Номер дела | 2-5849/2014 ~ М-4634/2014 |
Дата суд акта | 11 ноября 2014 г. |
Категория гражданского дела | О взыскании страхового возмещения (выплат) |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Суворов И. Н. |
ОТВЕТЧИК | Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» |
Представитель истца | Богданов И.В. |
Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2014 года
Центральный районный суд города Новосибирска
в составе председательствующего-судьи
при секретаре судебного заседания
с участием
представителя истца
Дело № 2- 5849/2014
Близняк Ю.В.,
Латыповой Н.А.,
Богданова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Суворова ИН к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, убытков, неустойки,
у с т а н о в и л:
Суворов И.Н. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 652 руб. 80 коп., в том числе расходы на составление оценки ущерба в размере 4500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 5 148 руб. на день вынесения решения из расчета 132 руб. за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в озместить расходы на представителя.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 15 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Субару Импреза государственный регистрационный знак 000 54, принадлежащего истцу и под его управлением, а также Тойота Королла государственный регистрационный знак 000 154, под управлением водителя Федоренко О.В., виновной в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность Федоренко О.В. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 434 руб., определенном независимой экспертной компанией по направлению страховщика. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79586руб.80коп. Поскольку в добровольном порядке разница страхового возмещения ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Истец Суворов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданов И.В. поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.
ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором содержится просьба о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 15 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Субару Импреза государственный регистрационный знак 000 54, принадлежащего истцу и под его управлением, а также Тойота Королла государственный регистрационный знак 000 154, под управлением водителя Федоренко О.В. (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Субару Импреза, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Из постановления должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель Федоренко О.В., управляя транспортным средством Тойота Королла на регулируемом перекрестке, при повороте (развороте) налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя Суворова И.Н. В действиях водителя Суворова И.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрено.
Поскольку гражданская ответственность Федоренко О.В. застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС 0675072838, срок страхования с 30 октября 2013 года по 29 октября 2014 года) 20мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании страхового акта от 26 мая 2014 года страховщиком произведена страховая выплата в размере 18 434 руб. (л.д.9).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс Про», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму 79 586 руб. 80 коп. (л.д.6).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме на основании упомянутого отчета не выплачено, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьeй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинeнный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причинeнный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинeнный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причинeнный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинeн не по его вине.
По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобождeн судом от ответственности полностью или частично.
В соответствии со статьeй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еe страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключeнным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
01 сентября 2014 года с целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Субару Импреза на дату дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя ответчика определением суда по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.34).
По результатам производства судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак 000 154, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 15 января 2014 года с учетом износа узлов и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составила сумму 51977руб. (л.д.45).
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.
Заключение составлено в соответствии с т