Дело № 2–4157/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» сентября 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А. Ю. к Курченко Д. Ю. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 146 000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору бытового подряда от 28.02.2014г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и установить истцу кухонный гарнитур, а истец обязался уплатить ответчику по договору 197 000 рублей. Как указывает истец, он уплатил ответчику 146 000 рублей, что подтверждается представленными суду письменными расписками, однако, ответчик к изготовлению гарнитура не приступил и уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчику уплаченные по договору денежные средства. Данное гражданское дело было принято судом к производству поскольку истец ссылался на положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Харченко Ю.Г. заявил суду, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, а также подтверждающие факт оказания услуг по изготовлению мебели, в связи с чем представитель истца заявил об изменении оснований иска на основании ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 146 000 рублей.

Ответчик Курченко Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, военный городок <адрес>, о чем указано ответчиком в выданных истцу расписках, что относится к юрисдикции Обского городского суда <адрес> (633102, <адрес>).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Обской городской суд <адрес> (633102, <адрес>), то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Калинина А. Ю. к Курченко Д. Ю. о взыскании долга направить для рассмотрения по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области (633102, г. Обь, Новосибирской области, ул. Геодезическая, 66а), то есть по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/