Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиПостоялко С.А.,

При секретареАфониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика:

- установить на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> на подходах к регулируемым пешеходным переходам пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007;

- установить на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в необходимых местах в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> по информации начальника ОГИБДД по УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что на пересечении <адрес> и <адрес> подходы к регулируемым пешеходным переходам не оборудованы пешеходными ограждениями перильного типа, а также отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги. Содержание автомобильных дорог на территории <адрес> осуществляет ответчик, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Сниккарс А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не явился, извещен надлежащим образом (л.д.13).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> поступило письмо начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в необходимых местах, отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушены п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.4 п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> Цыдыповой Д.Э. совместно с государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> Руснак П.В. проведена проверка территории <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры <адрес>, в ходе которой установлено, что на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в необходимых местах, чем нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, а также на подходах к регулируемым пешеходным переходам отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушен п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007 (л.д.4)

Отсутствие пешеходных ограждений перильного типа и дублирующих дорожных знаков подтверждается так же приложенными фотоматериалами (л.д.5-6).

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

С учетом изменений N 3 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст) п. 5.1.6 указывает на то, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

<адрес>, расположенные в <адрес>, являются дорогами с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте. Из представленных в материалы дела снимков не возможно установить полноту выполнения ответчиком требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения в районе пересечения <адрес> с <адрес>, соответствующий акт, об устранении вышеуказанных недостатков суду так же не представлен.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке проезжей части. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии <адрес&