Дело №а-1511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2017 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиПостоялко С.А.,

при секретареРумыниной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мироненко Л. В. к Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Мироненко Л.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес>, просит признать незаконным отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о включении Мироненко Л.В. в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены – реестр участников долевого строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> – стр.), обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> включить Мироненко Л.В. в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены – реестр участников долевого строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> – стр.)

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключен договор № об инвестиционной деятельности, по которому ООО «Ариал-Сиб» обязался осуществить строительство <адрес>, общей площадью 64,18 кв.м., расположенной на 10 этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключено соглашение о расторжении договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого застройщик обязался вернуть инвестиционный взнос в размере 2759740 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес> общей площадью 65,21 кв.м., расположенной на 10 этаже секции жилого дома по <адрес> в <адрес>, на участке с кадастровым номером № (<адрес>). Срок строительства указанного жилого дома не позднее 3-го квартала 2009 года. Мироненко Л.В. полностью исполнила обязательства по вышеуказанному договору оплатив денежные средства. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ООО «Ариал-Сиб» пропущен, все строительные работы приостановлены в 2009 году, жилой дом построен частично. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мироненко Л.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в объекте незавершенного строительства в жилом доме переменной этажности на земельном участке с кадастровым номером №, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,21 кв.м., в жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс по определению юридического лица, обязующего осуществить разрешение ситуации, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств о передаче жилых помещений граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>. Победителем конкурса стал ООО СК «Вира-Строй».

Мироненко Л.В. по независящим от неё обстоятельствам не была включена в реестр участников долевого строительства объекта по <адрес> стр. (жилой дом на участке с кадастровым номером №), хотя является участником долевого строительства и является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Л.В. обратилась в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением о включении её реестр участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> на обращение Мироненко Л.В. сообщено, что включить в реестр участников строительства ее не представляется возможным, ссылаясь на то, что реестр был сформирован ЖСК «Феникс» «застройщик» и утвержден решением общего собрания участников строительства жилого дома по <адрес>. Победителем конкурса признан ООО СК «ВИРА-Строй».

Истец указывает, что включение в реестр Мироненко Л.В. не повлечет расторжение или изменения соглашения между ЖСК «Феникс», мэрией <адрес> и ООО СК «Вира-Строй». Не включение Мироненко Л.В. в реестр участников долевого строительства повлекло существенное нарушение её прав и законных интересов как участника долевого строительства, так как согласно Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации и проведения конкурса по определению юридического лица, обязующегося осуществить разрешение ситуации, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>, заключения соглашения с победителем конкурса и его исполнения" распределение денежных средств на завершение строительства многоквартирного дома осуществляется среди участников долевого строительства, так как победитель конкурса в соответствии с заключенным соглашением осуществляет разрешение ситуации, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>, путем заключения гражданско-правовых сделок с участниками строительства, данными в реестре участников строительства.

Истец полагает, что его права нарушены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец Мироненко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административного истца Семенов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Иванова М.С., Мищенко Д.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «ФЕНИКС» Машинистова Е.В. в судебном заседании по административному иску возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО СК «ВИРА-Строй» Матковская ЗА., действующая на основании доверенности с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого ООО «Ариал-Сиб» обязался осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 64,18 кв.м., расположенной на 10 этаже в <адрес> по проспекту Дзержинского (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключено соглашение о расторжении договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес> общей площадью 65,21 кв.м., расположенной на 10 этаже секции жилого дома по <адрес> в <адрес>, на участке с кадастровым номером № (<адрес>) (л.д.8-9).

Срок строительства указанного жилого дома не позднее 3-го квартала 2009 года (пункт 4.3.1 договора).

Согласно справке от ООО «Ариал-Сиб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Мироненко Л.В. пол