Дело № 2-1647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрина Г. П., Патриной А. Г. к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Патрин Г.П., Патрина А.Г. обратились в суд с указанным иском и просили сохранить квартиру № по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. С целью повышения комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка. В результате перепланировки выполнено объединение помещений № и №9, один из проемов заложен, помещение №10 (встроенный шкаф) демонтировано. Решением администрации Октябрьского района г. Новосибирска было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи, с чем истцы обратились в суд.

Истцы Патрин Г.П., Патрина А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили представителя Ненашеву С.К., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.30), возражений по иску не представил.

Третье лицо Патрина О.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска (л.д.31).

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что Патрин Г.П., Патрина А.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от 04.11.1998 г. (л.д.4).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят Патрин Г.П., Патрина А.Г., Патрина О.Я., что следует из выписки из домовой книги (л.д.32).

В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключаются в демонтаже перегородок между помещениями №8 и №9, №10 и №11, №4, №5 и №7; заделке дверного проема между помещениями №9 и №11.

Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 08.02.2013 г., общая площадь квартиры составляет 79,3 кв.м., жилая площадь – 51,4 кв.м., вспомогательная площадь – 27,9 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: жилая комната (№1) площадью 18,5 кв.м., кухня (№2) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (№3) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (№5) площадью 11,1 кв.м., жилая комната (№6) площадью 9,4 кв.м., коридор (№7) площадью 4,4 кв.м., сан.узел (№8) площадью 4,7 кв.м., коридор (№11) площадью 9,9 кв.м. (л.д. 5-6).

Из заключения АО «БТИ про» Шифр 01.2017/111-П следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: -СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»; СП 54.13330.201 «Здания жилые многоквартирные»; ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не приводит к увеличению нормативной нагрузке на конструкции перекрытий и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Даны рекомендации сохранить квартиру № в перепланированном состоянии, согласно приложенного плана после проведенной перепланировки в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 7-13).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Решением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 25.01.2017 г. № 21 в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано (л.д. 26).

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры № не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных норм соблюдены.

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения произведена самостоятельно, при этом прав и законных интересов третьих лиц перепланировка квартиры не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Патрина Г. П., Патриной А. Г. к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната (№1) площадью 18,5 кв.м., кухня (№2) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (№3) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (№5) площадью 11,1 кв.м., жилая комната (№6) площадью 9,4 кв.м., коридор (№7) площадью 4,4 кв.м., сан.узел (№8) площадью 4,7 кв.м., коридор (№11) площадью 9,9 кв.м., всего общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., подсобной площадью – 27,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -