Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца Васильева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских А. И. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Терских А.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 33 050 рублей, неустойку в размере 120 963 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мазда Демио», г/н №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. Страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 20 050 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Авангард», произведенного по направлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 142 рубля. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 22 092 рубля. АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа на претензию и выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Терских А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Васильев Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворении иска судом, ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафа.

Третье лицо – Бурдо Д.А. – в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ООО «Легпромсиб» - в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо – САО «ВСК» – извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец Терских А.И. является собственником автомобиля «Мазда Демио», г/н №. (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес> городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Мазда Демио», г/н №, под управлением истца и автомобиля «Тойота Аурис», г/н №, под управлением водителя Бурдо Д.А. (л.д. 9). Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурдо Д.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в отношении Терских А.И. – в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10, 11).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда Демио», г/н №, застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ № (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д.39).

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ к выплате утверждено страховое возмещение в размере 22 050 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дан ответ № на заявление Терских А.И., согласно которому причиной частичного отказа в страховой выплате явилось то обстоятельство, что в представленном истцом определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновное в нарушении Правил дорожного движения в произошедшем ДТП установлено не было, в связи с чем произведена выплата в размере 50% от суммы ущерба (л.д.38).

Из административного материала, представленного по запросу суда, следует, что определениями инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Карпова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терских А.И. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, в отношении Бурдо Д.А. – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностные лица ГИБДД устанавливают вину участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом при рассмотрении дел в порядке административного производства они обязаны исходить из презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения. Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

Однако не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно административным и гражданским правонарушением.

То есть, в случаях причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности при отсутствии однозначных выводов о вине того или иного участника дорожно-транспортного происшествия, суду следует устанавливать вину лиц, причинивших ущерб, на общих основаниям, с учетом распределения бремени доказывания, и презумпций, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмот