Номер дела | 2-3627/2018 ~ М-2576/2018 |
Дата суд акта | 27 июля 2018 г. |
Категория гражданского дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" |
ОТВЕТЧИК | Яценко Н. В. |
Представитель ответчика | Угренинов Д.Ю. |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2018 года<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Туля О.Е.
с участием ответчика Яценко Н.В.,
представителя ответчика Угренинова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Яценко Н. В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте,
у с т а н о в и л:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Яценко Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53 754 рубля 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Яценко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указала, что прекратила вносить денежные средства в Банк, поскольку по ее собственным расчетам давно погасила задолженность.
Представитель ответчика Угренинов Д.Ю. просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае признания срока не пропущенным просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не доказано направление заключительного счета-выписки в адрес ответчика.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яценко Н.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор), в рамках которого Клиент просил Банк:
- выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.»;
- открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте;
- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средства на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит карты в соответствии с Условиями по картам (л.д.9-10).
При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком её оферты будут являться составной неотъемлемой частью договора о карте (л.д.9).
В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, тем самым заключив Договор о карте №. В расписке о получении Карты/ПИНа к Карте ответчик Яценко Н.В. дала согласие на активацию карты с лимитом в 50 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д.7).
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.
В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В Тарифном плане ТП 83/2 по карте, являющемся составляющей частью заключенного истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 28 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3000 рублей, дополнительной карты - 1500 рублей; в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита взимается в размере 2,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей) (л.д.11).
Тарифным планом к операциям по счету предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней, применяемый в отношении предусмотренных в Тарифном плане расходных Операций, который прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала Расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные Операции, а именно в дату, следующую за датой окончания Льготного периода кредитования, указанной в Счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего Расчетного периода (п.16).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (л.д. 21-22).
Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.
В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ был сформирован окончательный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 54 154 рубля 92 копейки и сроке погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Данная обязанность ответчиком не была исполнена.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 54 154 рубля 92 копейки:
- основной долг 42 618 рублей 25 копеек;
- проценты 7 336 рублей 67 копеек;
- неустойка за пропуск платежа 3 800 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.
Общий срок исковой давности в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой