Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдова В. К. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Вдов В.К. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 71 495 рублей 20 копеек, но в этой части не исполнять решение суда в связи с фактически произведенной выплатой в ходе рассмотрения дела, неустойку в размере 154 633, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление экспертных заключений в размере 8 000 рублей и 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, а также штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 по <адрес> проспект, 42А произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех автомобилей, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Шкода Октавия», г/н №. Также в ДТП участвовал автомобиль «БМВ 316i», г/н №, под управлением Логиновой М.К. Виновным в ДТП является водитель третьего автомобиля - «Ниссан Кашкай», г/н №, Матвеев О.Ю. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 271 600 рублей. Перечисленной суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авторазум». По результатам исследования экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 357 100 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, а также возместить утрату товарной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата в размере 54 904, 80 рублей. Поскольку страховщиком не было произведено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, истец был вынужден вновь обратиться в экспертное учреждение самостоятельно. На основании экспертного заключения величина утраты товарной стоимости составила 94 380 рублей. На составление второго экспертного заключения - по определению № - истец затратил 4 000 рублей. Поскольку страховой выплаты, произведенной страховщиком, оказалось недостаточно для восстановления причиненного ущерба, истец обратился в суд.

Истец Вдов В.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дронов Д.В. уточненные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б. в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва возражал против удовлетворения иска, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, представил письменный отзыв. В случае удовлетворении иска судом ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что истец Вдов В.К. является собственником автомобиля «Шкода Октавия», г/н № (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов по адресу: Красный проспект, 42А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «БМВ 316i», г/н №, под управлением Логиновой М.К., «Шкода Октавия», г/н №, принадлежащего истцу, под управлением Коршунова А.А. и автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н №, под управлением водителя Матвеева О.Ю. (л.д. 4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.Ю. был признан виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу (л.д.13).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №(л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.41).

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утверждено (составлен страховой акт) и в последующем выплачено истцу 271 600 рублей, из которых страховое возмещение составило 269 600 рублей (л.д. 38).

Согласно ответу страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № остальная сумма в размере 2000 рублей истцу перечислена в счет компенсации расходов на услуги аварийного комиссара (л.д.40).

Расходы на услуги аварийного комиссара не входят в состав страхового возмещения, выплачиваемого по договору ОСАГО. Данные расходы являются убытками потерпевшего в связи с произошедшим ДТП (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Истцом после уточнения исковых требований о взыскании стоимости услуг по оформлению ДТП не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 269 600 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Вдов В.К. подал в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, в которой указал, что после ознакомления с экспертным заключением, на основании которого была произведена страховая выплата, выяснилось, что эксперт использовал не все акты осмотров автомобиля, то есть часть повреждений не учитывалась при расчете стоимости восстановительного ремонта. Коды деталей передних фар взяты с транспортного средства «Шкода Октавия» иной модели/комплектации со значительно более низкой ценой. По заключению ООО «Авторазум» на основании проведенной по заказу истца независимой оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 357 100 рублей, услуги по составлению экспертного заключения составили 8 000 рублей. Вдов В.К. просил произвести доплату страхового возмещения, кроме того, просил перечислить денежные средства в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, рассчитав ее самостоятельно. Также просил произвести выплату неустойки (л.д.12).

Согласно экспертному заключению №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу страховщика, затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составили 322 041 рублей 91 копейка (л.д.54-60). Размер утраты товарной стоимости автомобиля определен не был.

Актом о страховом случае утверждена доплата страхового возмещения в размере 54 904, 80 рублей (л.д.37).

Из указанного акта не следует, что сумма в размере 50 400 рублей представляет собой страховое возмещения, а 4 504,80 рублей – расходы на независимую оценку, проведенную истцом. Иные материалы дела, в том числе, платежные поручения, ответы страховщика, указания на компенсацию расходов на независимую оценку в размере 4 504, 80 рублей также не содержат.

Расходы на проведение независимой экспертизы потерпевшим не входят в сумму страхового возмещения, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с об