Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

с участием представителя истца Редкокаша М.Н.,

представителя ответчика Срудиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцева И. Е. к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Спесивцев И.Е. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 74 394 рубля 23 копейки, неустойку в размере 100 432 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 37 197 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Хонда Аккорд», г/н №. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив полный пакет документов. Страховщик выдал истцу направление на ремонт, согласно которого ремонт автомобиля должен быть осуществлен в срок не более 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ремонта сотрудники СТОА выявили ряд дополнительных повреждений, согласно акту скрытых повреждений, однако устранили только часть внешних повреждений стоимостью 28 108 рублей. Не согласившись с произведенным ремонтом, истец обратился в ООО «Персональный Риелтор» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению «Персональный Риелтор», выполненному на основании выданного страховщиком направления на ремонт с перечнем повреждений и акта скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта составила 383 400 рублей. Истец направил в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в объеме, определенном экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 62 805 рублей 77 копеек. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Спесивцев И.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Редкокаша М.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Срудиева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, а в случае удовлетворении иска судом, поддержала письменное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафа, о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица – СТОА «ИП Макеев С.Г.», ООО «Автоверсия» - извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец Спесивцев И.Е. является собственником автомобиля «Хонда Аккорд», г/н № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Хонда Аккорд», г/н №, под управлением истца и автомобиля «Шевроле Ланос», г/н №, под управлением водителя Талызина В.А., принадлежащего Цветковой А.Ю.(л.д. 3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Спесивцева И.Е. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 4).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Талызин В.А. признан виновным в совершении нарушения пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», г/н №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № (л.д.43 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д.36,37).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт, согласно которому ремонт автомобиля должен быть осуществлен в срок не более 30 рабочих дней (л.д.9,50).

Вместе с тем, при проведении ремонтных работ сотрудники СТОА обнаружили ряд дополнительных повреждений, согласно акту скрытых повреждений (л.д.13, 48, 49), которые ответчик отказался согласовывать и оплачивать.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Персональный риелтор». Согласно экспертному заключению №-П, составленному ООО «Персональный риелтор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», г/н №, с учетом износа составила 383 379 рублей 52 копейки (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, приложен оригинал экспертного заключения ООО «Персональный риелтор» (л.д. 16,53).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца ответчик сообщил, что согласована смена формы возмещения с натуральной на денежную и заведено дополнительное дело ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаты страхового возмещения определен на основании заключения ООО «АВС-Экспертиза» (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 62 805 рублей 77 копеек (л.д. 18,51).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д.65-67).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс повреждений, имеющийся на автомобиле «Хонда Аккорд», г/н №, мог быть образован в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в административном материале, за исключением: диск правого переднего колеса, резонатор воздушного фильтра (л.д.78). С учетом данных обстоятельств согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», г/н №, с учетом износа составила 137 200 рублей (л.д.85).

Представитель ответчика в дополнительном отзыве на исковое заявление не согласился с экспертным заключением, составленным по результатам проведения судебной экспертизы, ссылаясь на то обстоятельство, что эксперт использовал акт осмотра и фотоматериалы к акту осмотра из экспертного заключения, составленного ООО «Персональный риелтор», которое расценивается ответчиком как недопустимое доказательство.

Представителем ответчика Срудиевой А.М. в ходе досудебной подготовки и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на исковое заявление, копии выплатного дела, CD-диска с фотографиями, которое было судом удовлетворено. Таким образом, к материалам дела были приобщены материалы выплатного дела, в том числе, акт осмотра транспортного средства ИП Солодкина Ю.С. №, калькуляция к акту. Иных материалов до назначения по делу судебной экспертизы не представлено. Ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения №, составленного ООО «РАНЭ-ДФО», заявлено после проведения по делу судебной экспертизы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о назначении по делу повторной и