Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре Лоренц К.А.

с участием представителя ответчика Сыромятниковой Е.В.,

представителя третьего лица Нукалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туринцевой Н. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Туринцева Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 105 000 рублей, убытки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 200 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по получению заверенной копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Примера», г/н №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив автомобиль для осмотра представителями экспертной организации. Ответчик после принятия документов и составления акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на технический ремонт, однако не указал срок восстановительного ремонта, полную стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты. Поскольку в установленный законом срок направление на ремонт, содержащее указанные условия ремонта, не было выдано, истец обратилась в Департамент оценочной деятельности <адрес>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Ниссан Примера», г/н №, с учетом износа составили 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 105 000 рублей и понесенных расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 200 рублей, расходов по подготовке претензии в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, однако ответа на претензию и выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Туринцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения, заявление об отказе от иска в части взыскания стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, в части взыскания стоимости услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, уточнение исковых требований.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «АвтоТехСервис» - Нукалов А.А. дал пояснения по делу.

От представителя истца Пархоменко А.А. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, уточнение искового заявления, в котором представитель истца заявляет с учетом уточнений следующие исковые требования: взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 105 000 рублей, убытки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 200 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по получению заверенной копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

Как следует из заявления Пархоменко А.А., последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, Туринцева Н.А. уполномочила Пархоменко А.А. быть ее представителем в судах общей юрисдикции по вопросам ведения ее гражданских дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства «Ниссан Примера», г/н №, со всеми правами, предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размере (л.д.45).

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При таких обстоятельствах отказ от исковых требований в части взыскания стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей принят судом.

В силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу по иску в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Туринцевой Н.А. стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей подлежит прекращению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец Туринцева Н.А. является собственником автомобиля «Ниссан Примера», г/н № (л.д.41об.).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ниссан Примера», г/н №, под управлением истца и автомобиля «Хонда HR-V», г/н №, под управлением водителя Шевнина Д.В. (л.д. 77), что также подтверждается административным материалом, поступившем в Центральный районный суд <адрес> из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, обозреваемым в судебном заседании.

Определениями инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Литвиненко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Туринцевой Н.А., Шевнина Д.В. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Инспектором установлено, что Шевнин Д.В., управляя автомобилем «Хонда», г/н №, в пути следования не учел дорожные метеорологические условия, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Примера», г/н №, под управлением Туринцевой Н.А. (л.д. 78,79; административный материал).

Спор о виновности водителя Шевнина Д.В. в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, между сторонами отсутствует. Страховщик признал случай страховым, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем ответчика не оспаривалось (л.д.70).

Гражданская ответственность причинителя вреда Шевнина Д.В. застрахована ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77; административный материал). Заключение Шевниным Д.В. договора страхования и период его действия подтверждаются сведениями, размещенными в общем доступе на сайте РСА (л.д.103).

Гражданская ответственность потерпевшего Туринцевой Н.А. застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленн