Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

Дело № 2- 4439/2014

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Дорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Беспалова ИС к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беспалов И.С. обратился в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 106261 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4500 руб., а также возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 04 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тойота Креста государственный регистрационный знак 000 54, принадлежащего истцу и под его управлением, а также Тойота Корона государственный регистрационный знак 000 54 под управлением водителя Гаврош М.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована ОСАО «Ингосстрах», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу отказано в страховой выплате по причине отсутствия возможности осмотреть поврежденный автомобиль в связи с его нахождением в другом регионе по служебной необходимости. Истец обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123 206 руб. Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец Беспалов И.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором содержится просьба о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца Дорофеева А.Б., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 04 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тойота Креста государственный регистрационный знак 000 54, принадлежащего истцу и под его управлением, а также Тойота Корона государственный регистрационный знак 000 54 под управлением водителя Гаврош М.А. (л.д.4).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Креста, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года усматривается, что водитель Гаврош М.А., управляя транспортным средством Тойота Корона со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Тойота креста под управлением Беспалова И.С., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрено (л.д.5).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Корона Гаврош М.А. застрахована ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ 0647232019), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

После предоставления всех необходимых документов ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия возможности осмотреть поврежденный автомобиль Тойота Креста, в связи с нахождением его в другом регионе.

Отказ ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривались.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Мегаполис-торг», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму 123206 руб. (л.д.10).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьeй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинeнный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причинeнный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинeнный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причинeнный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинeн не по его вине.

По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобождeн судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьeй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еe страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключeнным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

29 сентября 2014 года с целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и повреждений автомобиля марки Тойота Креста на дату дорожно-транспортного происшествия, а также с целью установления находятся ли механические повреждения автомобиля Тойота Креста, указанные в актах осмотра, дефектовочной ведомости, материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 04 февраля 2014 года в 16-30час. в городе Новосибирске по ул.Трикотажная в районе административного здания №52/2 с участием транспортных средств марки Тойота Креста государственный регистрационный знак 000 54 и Тойота Корона государственный регистрационный знак 000 54, по ходатайству представителя ответчика определением суда по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.38).

По результатам производства судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», повреждения автомобиля Тойота Креста, указанные в справке дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра от 22 февраля 2014 года, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 04 февраля 2014 года в 16-30 час. в городе Новосибирске по ул.Трикотажная в районе административного здания №52/2 с участием транспортных средств марки Тойота Креста и Тойота Корона и могут находиться в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием (