Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело № 2- 4436/2014

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Комарова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Столбова ЛВ к Исаеву СГ о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Столбов Л.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5600000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7000000 руб. на срок до 25 мая 2011 года. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец Столбов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Исаев С.Г. извещен судом по месту жительства, однако судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства с согласия представителя истца на основании статьи 233 названного кодекса.

В судебном заседании представитель истца по соответствующей доверенности Комаров Г.Г. заявленные требования с учетом уменьшения их размера поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 апреля 2014 года между Столбовым Л.В. и Исаевым С.Г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до25апреля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 договора Исаев С.Г. занял у Столбова Л.В. 7000000 руб. в долг по курсу доллара 28 руб. 14 коп. на день подписания договора согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком до 25 апреля 2011 года.

Ответчиком частично исполнены обязательства по возврату долга, о чем истцом сделаны соответствующие отметки на обороте договора займа.

Срок погашения долга ответчиком истек 25 апреля 2011 года, денежные средства заемщиком в полном объеме не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 того же кодекса).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив установленные фактические обстоятельства в контексте приведенных правовых норм, учитывая доводы искового заявления, содержание договора займа, положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров между сторонами достигнуто и к моменту рассмотрения дела судом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание положения статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт передачи денежных средств подтверждается текстом договора, в котором содержится одновременно условие о фактической передаче денежных средств.

Из буквального толкования договора займа следует, что истец передал, денежные средства ответчику до подписания договора займа, при этом условия договора займа не предусматривают составление отдельной расписки или другого письменного документа в подтверждение факта передачи денежных средств. Поскольку договор займа заключен между сторонами в письменной форме, то обязательное составление расписки в подтверждение факта передачи денежных средств, положения вышеуказанного законодательства также не предусматривают.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договоров займа, либо опровергающих факт получения денежных средств, ответчик суду представил, как не представил и доказательств того, что договор займа был подписан им под влиянием насилия или угрозы. Требований о признании сделок незаключенными, недействительными или о применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчиком также не заявлялось.

Поскольку в установленный договором займа срок для возврата полученной суммы ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в размере 5600000 руб.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные допустимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Столбова ЛВ – удовлетворить.

Взыскать с Исаева СГ в пользу Столбова ЛВ сумму задолженности по договору займа от 11 апреля 2011 года в размере 5600000 руб.

Взыскать с Исаева СГ в пользу Столбова ЛВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 43200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Близняк