Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

Дело №2-3337/2014

Дело №2-6516/2014

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истцов

представителя истца

ответчика

представителя ответчика

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Неупокоева М.Н.,

Неупокоевой Н.Н.,

Поручаева В.В.,

Болотниковой Ю.Ю.,

Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам

Неупокоева МН к Болотниковой ЮЮ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

Неупокоевой НН к Болотниковой ЮЮ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

а также по встречному иску Болотниковой ЮЮ к Неупокоеву МН и Неупокоевой НН о признании единоличной собственности на долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Неупокоев М.Н. обратился в суд с иском к Болотниковой Ю.Ю., с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, Крылова, 0, кв.00.

Неупокоева Н.Н. обратилась в суд с аналогичным иском, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, Крылова, 0, кв00.

06 октября 2014 года гражданские дела объединены в одно производство, о чем вынесено ответствующее определение.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, в иске указано, что истцы являются детьми умершего в 2012 году Неупокоева Н.М. Ответчику и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности по 1\2 доли за каждой принадлежит спорная квартира, которая приобретена ответчиком в период брака с наследодателем. 1/2 доля, оформленная на ответчика, по мнению истцов, является совместно нажитым имуществом супругов и принадлежит в равных долях ответчику и наследодателю. После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцы в установленный законом срок приняли наследство, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Поскольку наследников трое, истцы считают правильным признать за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в квартире. В качестве нормативно-правового обоснования истцами приведены положения статей 1110, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02 июня 2014 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление к Неупокоеву М.Н. о признании за Болотниковой Ю.Ю. права единоличной собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру 00 в доме 0 по ул.Крылова в городе Новосибирске.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала, что спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются ее единоличной собственностью, а потому не входят в состав наследства. Спорная квартира приобретена в период брака с Неупокоевым Н.М. в общую долевую собственность Болотниковой Ю.Ю. и несовершеннолетней Неупокоевой Д.Н. Неупокоевым Н.М. оформлено нотариальное согласие на приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру Болотниковой Ю.Ю. на свое имя. В 2006 году между Болотниковой Ю.Ю. и Неупокоевым Н.М. брак прекращен. Брачные отношения между супругами фактически прекратились до расторжения брака, Неупокоев Н.М. проживал отдельно. После расторжения брака между супругами спора о разделе общего имущества не возникло. Все имущество, приобретенное в период брака, осталось за тем, на чье имя оно оформлено. Неупокоев Н.М. согласился с тем, что 1\2 доли в праве собственности на квартиру остается за Болотниковой Ю.Ю., а за ним автомобиль Ауди А4 и дача (земельный участок с двухэтажным домом о всеми удобствами, коммуникациями) в селе Боровое по ул.Юбилейная Новосибирской области. НеупокоевН.М. после расторжения брака распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. Истец по встречному иску полагает, что режим общей совместной собственности на день открытия наследства на спорное имущество не распространялся, поскольку Неупокоев Н.М. и Болотникова Ю.Ю. в браке не состояли более шести лет. При этом право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, что Неупокоевым Н.М. при жизни не оспаривалось, право общей совместной собственности на спорное имущество не регистрировалось.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по встречному иску привлечена Неупокоева Н.Н.

В судебном заседании истцы Неупокоев М.Н. и Неупокоева Н.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указали, что встречный иск удовлетворению не подлежит. Дополнительно представитель истцов Поручаев В.В. указал, что режим общей собственности супругов не прекращался, согласие на покупку в долевую собственность не меняет законный режим общего имущества супругов. К моменту смерти Неупокоева Н.М. в установленном порядке брачным договором законный режим общего имущества супругов не изменен, при жизни наследодателя раздел имущества не произведен.

Ответчик Болотникова Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Неупокоевой Д.Н., а также ее представитель по доверенности Михайлова О.Е. исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, встречные требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, Неупокоев Н.М. при жизни с какими-либо требованиями о разделе совместно нажитого в браке имущества не обращался, в том числе в пределах срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Неупокоев Н.М. и Болотникова Ю.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 30 декабря 1997 года (л.д.19).

03 мая 2005 года в период брака между Болотниковой Ю.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Неупокоеву Д.Н., 13 ноября 2001 года рождения, по договору купли-продажи приобретена квартира 41 в доме 3 по ул.Крылова в городе Новосибирске (л.д.25).

Квартира приобретена в общую долевую собственность Болотниковой Ю.Ю. и Неупокоевой Д.Н. (пункт 1 договора).

На приобретение Болотниковой Ю.Ю. на свое имя доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Неупокоев Н.М. дал нотариально заверенное согласие (л.д.27).

31 мая 2005 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (л.д.22,23).

07 июля 2006 года брак между Неупокоевым Н.М. и Болотниковой Ю.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от07июля 2006 года о расторжении брака (л.д.20).

24 декабря 2012 года Неупокоев Н.М. умер (л.д.24).

Истцы Неупокоев М.Н., 05 ноября 1986 года рождения и Неупокоева Н.Н., 20 октября 1978 года рождения являются детьми Неупокоева М.Н. (л.д.5,43).

Полагая, что оформление квартиры на имя Болотниковой Ю.Ю. не влияет на законный режим имущества супругов, в связи с чем после смерти Неупокоева Н.М. 1\4 доли наследодателя унаследована в равных долях тремя детьми Непокоевым М.Н., Неупокоевой Н.Н. и Неупокоевой Д.Н. в размере 1\12 доли за каждым, истцы обратились в суд с соответствующими исками о признании права собственности в порядке наследования на 1\12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 4 статьи 256 того же кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Пожеланию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По смыслу данной нормы, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан