Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

представителя ответчика

представителя третьего лица

Дело № 2- 22/2015

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Юбкова А.В.,

Притомановой В.Ю.,

Бакина А.В.,

Андрияша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ткаченко ОВ к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Новосибирск", обществу с ограниченной ответственностью «С-Тур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Первоначально Ткаченко О.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Пегас-Новосибирск», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 82786 руб., уплаченную за туристическую путевку, неустойку в размере 82786 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении туристического продукта, моральный вред в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 23 июня 2013 года между истцом и ООО«Пегас-Новосибирск» заключен договор на оказание туристических услуг при посредничестве ООО «С-тур». Сумма договора на оказание туристических услуг составила 82786 руб. Денежные средства внесены истцом в кассу агента ООО «С-тур». Впоследствии истцу стало известно, что забронированный для него тур незаконно аннулирован туроператором ООО «Пегас-Новосибирск». В результате незаконных действий ООО«Пегас-Новосибирск» истцу не удалось вылететь в оплаченный им тур. Поскольку ООО «С-тур» является агентом ответчика, а также ввиду того, что ответчик ранее забронировал для истца тур при посредничестве ООО «С-тур», ответчик обязан возвратить истцу денежные средства уплаченные истцом за туристическую путевку. Направленная до обращения с иском в суд претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

19 мая 2014 года в ходе рассмотрения дела третье лицо ООО «С-тур» привлечено в качестве соответчика (л.д.44).

22 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАСО «Европейское туристическое страхование» (л.д.63).

26 декабря 2014 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Пегас-Туристик» (л.д.152).

В судебное заседание истец Ткаченко О.В. и третье лицо ЗАСО «Европейское туристическое страхование» не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Юбков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал соответствующие пояснения, указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пегас-Новосибирск».

Представитель ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» Притоманова В.Ю., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения, аналогичные доводам представленных в материалы дела письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «С-тур» Бакин А.В., действующий по доверенности, указал, что ООО «С-тур» не является надлежащим ответчиком, дал пояснения, аналогичные доводам представленных в материалы дела письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Пегса-Туристик» Андрияш А.В. поддержав возражения ответчика ООО «Пегас-Новосибирск», дал пояснения, аналогичные доводам письменного отзыва.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 23 июня 2013 года между Ткаченко О.В. и ООО «С-тур» заключен договор на оказание туристических услуг (л.д.5).

Договорная стоимость поездки составила 82786 руб.

20 февраля 2013 года денежные средства в полном объеме внесены истцом в кассу ООО «С-тур», что подтверждается копией соответствующей квитанции (л.д.12).

Как указал в иске истец, впоследствии ему стало известно, что забронированный для него тур аннулирован туроператором ООО «Пегас-Новосибирск», в результате чего истцу не удалось вылететь в оплаченный тур.

05 марта 2014 года истец направил претензию в адрес ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» с требованием возвратить ему денежную сумму в размере 82786 руб., уплаченную за туристический продукт (турпутевку) (л.д.13), однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от24ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено:

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод, что лицом ответственным за надлежащее указание услуг по договору, заключенным между истцом и турагентом ООО«С-тур» является туроператор ООО «Пегас-Новосибирск».

Возражая относительно заявленных требований, представитель ООО «Пегас-Новосибирск» указал, что надлежащим ответчиком и лицом ответственным перед туристом в данном случае является ООО «С-тур», который фактически получил денежные средства от истца.

Указанные возражения суд не принимает.

Заключая договор с Ткаченко О.В., ООО «С-тур» действовал на основании агентского договора №498 от 01 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Пегас-Новосибирск» (турфирма) и ООО «С-тур» (агент) (л.д. 27).

По условиям данного договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению турфирмы реализацию турпродукта, который сформирован иностранным оператором.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принцип