Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре Лоренц К.А.

с участием представителя истца Квенцер С.В.,

представителя ответчика Срудиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неустойку в размере1 399 135 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 45 000 рублей, штраф.

В обоснование иска Яковлев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Лексус LX570, г/н №, под управлением водителя Яковлева А.А. и автомобиля Тойота Ленд Крузер 80, г/н №, под управлением водителя Матвеева В.В. Риск гражданской ответственности истца был застрахован САО «ВСК», куда истец и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 2 979 180 рублей, расходы на проведение оценки в размере 19 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей. Истец полагает, что за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу пришлось обратиться за юридическими услугами, стоимость которых составила 45 000 рублей.

Истец Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Квенцер С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Срудиева А.М. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Яковлева А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее.

Яковлев А.А. является собственником автомобиля Лексус LX570, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Яковлевым А.А. заключен договор страхования № автомобиля Лексус LX570, г/н №, 2014 года выпуска по программе КАСКО на страховую сумму 4 500 000 рублей, страховая премия - 197 618,08 рублей, что подтверждается полисом №, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением указанного страхового случая истец обратился к ответчику – САО «ВСК» с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения по страховому риску: «Ущерб» (в соответствии с Условиями договора страхования).

Согласно пункту 9.1 Правил после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее представления ТС на осмотр страховщику или его представителю.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено по направлению САО «ВСК» на СТО ООО «Профэксперт», о чем представлен акт осмотра транспортного средства.

Началом течения 30-дневного срока для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо считать именно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 2 979 180 рублей, расходы на проведение оценки в размере 19 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, где участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты по договору имущественного страхования ответчиком были нарушены, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 135 рублей 44 копейки ((197 618 рублей * 3%) * 236 дней).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неу