Дело №2-1448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова А. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Феоктистов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 272000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6100 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В обоснование иска указал, что 11 октября 2014 в 23 часа 35 мин. по адресу: Новосибирская область, 59 км. + 650 а/д Северный обход произошло столкновение а/м УАЗ 469, г/н №, принадлежащего Шахматову Б.Д., под управлением Нефедова А.А. и а/м Субару Л. Л., г/н №, под управлением Феоктистова А.Г. В результате ДТП автомобилю Субару Л. Л., г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец указывает, что в установленные сроки он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального размера ущерба истец обратился в ИП Гнатюк А.В. согласно заключения которого, стоимость ремонта с учетом износа составляет 207090 руб. 15.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени свои обязательства по выплате ответчик не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произвели страховую выплату в размере 120000 руб. В части взыскания неустойки и штрафа просили применить ст. 333 ГК РФ (л.д.85-87).

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ФЗ «Об ОСАГО» с изменениями, внесенными № 223-ФЗ от 21.07.2014.

Судебным разбирательством установлено, что 11 октября 2014 года в 23 часа 35 мин. по адресу: Новосибирская область, 59 км. + 650 а/д Северный обход произошло столкновение а/м УАЗ 469, г/н №, принадлежащего Шахматову Б.Д., под управлением Нефедова А.А. и а/м Субару Л. Л., г/н №, под управлением Феоктистова А.Г (л.д.8).

Гражданская ответственность Феоктистова А.Г. застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису № от 16.04.2014 (л.д.10).

В результате ДТП, имевшего место 11.10.2014 автомобилю Субару Л. Л., г/н №, принадлежащего на праве собственности Феоктистову А.Г. были причинены механические повреждения.

Согласно заключения ИП Гнатюк А.В. № 060415-П-3 от 06.04.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Субару Л. А., г/н № (с учетом износа) составила 207290,57 руб.(л.д.11-25).

14.10.2016 Феоктистов А.Г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения (л.д.26).

02.11.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Феоктистовым А.Г. не представлена справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащие сведения о существе нарушения ПДД участниками ДТП (л.д.38).

15.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату (л.д. 27). Однако в удовлетворении указанной претензии истцу было отказано (л.д.36).

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда от 22.05.2017 назначена судебная экспертиза (л.д. 72).

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №5687 от 22.06.2017 сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Л. Л., г/н № с учетом износа на дату ДТП, составляет 201033 руб. (л.д. 77-83).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, кроме того, сторонами выводы заключения эксперта не оспаривались, о назначении повторной экспертизы стороны не заявляли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор страхования ССС 0683771806 заключен Феоктистовым А.Г. 21.02.2014 года, суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 11.10.2014, с учетом износа автомобиля составляет 120 000 руб.

28.06.2017 ответчиком произведена страховая выплата в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10568 от 28.06.2017 (л.д.88).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.09.2017 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку предельный размер страховой выплаты составляет 120000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6100 рублей, не подлежат возмещению сверх лимита ответственности страховщика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 272000 рублей за период с 11.11.2016 по 28.06.2017.

Возражая относительно указанных требований истца, ответчик ссылается на невыполнение истцом обязанности по предоставлению документов, установленных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ N 154 от 1 апреля 2011 года, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: