Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца - помощника прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>:

- обеспечить наличие дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 в районе <адрес>, оборудовать пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ, оборудовать островок безопасности на проезжей части;

- обеспечить наличие дорожной разметки 1.1, 1.5 в районе <адрес>;

- обеспечить наличие дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1, 1.17 в районе <адрес>, установить дублирующий дорожный знак 5.19.1. над проезжей частью, обустроить пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ, обустроить остановку общественного транспорта «Дунайская» в соответствии с требованиями ГОСТ;

- обеспечить наличие дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 в районе <адрес>, обустроить пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ, установить дублирующий дорожный знак 5.19.1. над проезжей частью, оборудовать подходы к пешеходному переходу ограничивающими пешеходными ограждениями.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка доводов обращения начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> о нарушениях требования законодательства о безопасности дорожного движения в <адрес>. В ходе проверки установлены нарушения. Выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожноепокрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственником автомобильных дорог города Новосибирска, кроме дорог, находящихся в федеральной собственности, является мэрия города Новосибирска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением городского Совета города Новосибирска от 27.06.2007 № 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах<адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2018 проведена проверка доводов обращения начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> о нарушениях требования законодательства о безопасности дорожного движения в <адрес> (л.д. 6).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> Рябовым О.Г. с участием государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Крюкова О.А. установлено, что

- в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1, не обустроен пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ, отсутствует островок безопасности на проезжей части;

- в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1., 1.5;

- в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1, 1.17, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1. над проезжей частью, не обустроен пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ, не обустроена остановка общественного транспорта «Дунайская» в соответствии с требованиями ГОСТ;

- в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1, не обустроен пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ, не установлен дублирующий дорожный знак 5.19.1. над проезжей частью, отсутствует на подходах к пешеходному переходу ограничивающее пешеходное ограждение (л.д. 11-12).

Указанные нарушения подтверждены также фотоматериалами (л.д. 13-15).

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также в соответствии с пунктом 1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до ДД.ММ.ГГГГ, признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221; ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст; ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические ср