Дело № 2-3124/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истцаТитовского А.В.

при секретареКоноваловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что **.**.** между ним и ответчиком был заключен договор страхования в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... **. Срок действия договора страхования составляет один год: с **.**.** по **.**.** **.**.** в 23 час. 20 мин. на улице ... произошло ДТП с участием автомобиля ... **, под управлением В. и автомобиля ..., **, под управлением Г. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Он в соответствии с п.10.1.9 Правил страхования предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе, экспертное заключение, выполненное ООО «Сибирский автомобильный альянс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 801745 рублей. За составление указанного заключения он понес расходы в размере 1600 рублей. **.**.** ответчик уведомлением указал, что случай, произошедший **.**.**, является страховым, но выплата страхового возмещения откладывается на основании п.10.3 Правил страхования. Однако, **.**.** ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по причине того, что возраст водителя автомобиля ..., **, В. составляет не 35 лет, как предусмотрено страховым полисом, а 31 год. С данным отказом он не согласен, так как им был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами Страхования, для решения вопроса о страховой выплате. В п.11.10 Правил страхования содержится перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения, среди которых нет такого основания, как недостижение возраста водителем застрахованного автомобиля. Более того, полагает, что разница в 4 года не может влиять на вероятность наступления страхового случая, в том числе и являться причиной случившегося ДТП. В. на момент аварии имел водительский стаж, превышающий 13 лет. Именно опыт вождения доложен иметь определяющее значение для определения вероятности наступления страхового случая, а не 4-летняя разница в возрасте. Он полагает, что в данном случае ответчик формально отказал в страховой выплате. В настоящее время просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 801745 рублей, расходы по определению размера восстановительного ремонта в размере 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 11217,45 руб., расходы по договору на оказание услуг в размере 80000 рублей и расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, а всего 895562,45 руб.

В судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил страховое возмещение в размере 801745 рублей взыскать в его пользу на счет, открытый в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. **.**.** между ОСАО «Россия» и был заключен договор страхования средств автотранспорта. На страхование принято транспортное средство ..., государственный регистрационный знак **. Согласно п.6 полиса лицами, допущенными к управлению, являются лица, достигшие возраста 35 лет и имеющие водительский стаж 10 лет. Однако, как следует из справки о ДТП, застрахованным автомобилем на момент ДТП управлял В., который имеет возраст на момент ДТП 31 год. Таким образом, возраст водителя, находившегося за рулем застрахованного транспортного средства в момент аварии, не соответствовал указанному требованию. Согласно п.4.3.2. Оговорка 310/02 о лице не допущенном к эксплуатации (управлению). «Не является страховым случаем повреждение, гибель или утрата ТС (ДО), которое его владельцем вверено лицу не относящемуся к составу лиц, допущенных к эксплуатации (управлению) ТС согласно договора страхования. Указанная оговорка является в силу статьи 943 ГК РФ существенным условием договора страхования, поскольку является элементом описания страхового случая.

Представитель 3-го лица- ОАО АКБ «МБРР» в судебном заседании пояснил (л.д.137), что исковые требования подлежат удовлетворению, так как страховой случай наступил. Сумма страхового возмещения должна быть взыскана на счет истца, открытый в ОАО АКБ «МБРР».

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 23 часа 20 минут у ... по ул. ... произошло столкновение автомобиля ..., **, под управлением Г., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается, и принадлежащего на праве собственности автомобиля ..., **, под управлением В. (имеющего стаж вождения с **.**.** года), **.**.** года рождения, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль ..., **, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.14), копией водительского удостоверения В. (л.д.14), административным материалом, в частности копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. (л.д.19) и В. (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между (Страхователь) и ОСАО «Россия» (Страховщик) на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от **.**.** ** (далее- Правила ТС), был заключен договор страхования ** автомобиля ..., **, по страховому риску «Автокаско», что подтверждается копией полиса страхования средств автотранспорта (л.д.16). Выгодоприобретателем в полисе страхования указан Томский филиал АКБ «МБРР» (ОАО). В полисе страхования также указаны лица, допущенные к эксплуатации (управлению) ТС: иные лица (то есть не страхователь) с ограничениями по возрасту и стажу (возраст- более 35 лет, стаж вождения- более 10 лет).

Из имеющейся в материалах дела копии Условий кредитного договора (л.д.104-110), заключенного между и ОАО АКБ «МБРР», следует, что Заемщик () обязуется заключить со Страховщиком следующие договоры страхования на условиях полной оплаты страховых премий за первый год страхования: страхование рисков «Угон», «Ущерб», «Пожар» транспортного средства. Выгодоприобретателем по риску «Угон», по рискам «Ущерб», «Пожар» в части конструктивной гибели транспортного средства является Банк (п.6.1.9.).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП конструктивной гибели автомобиля ... не наступило. Учитывая данное обстоятельство, а также, что указанный в полисе страхования в качестве Выгодоприобретателя АКБ «МБРР» (ОАО) не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу на его счет, открытый в Банке, суд считает, что является надлежащим истцом по делу. При этом суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца и взыскать страховое возмещение в пользу на счет, открытый в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО).

В соответствии с п.4.2.2. Правил страхования средств автотранспорта (л.д.114) страховыми случаями (по риску «Автокаско») являются повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей, как дорожно- транспортное происшествие.

Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль ... был поврежден в результате ДТП. Таким образом, данный случай является страховым. Указанное обстоятельство подтверждается также и уведомлением директора филиала ОСАО «Россия» в г. Новосибирск (л.д.46), в котором ответчик также признал произошедший случай страховым.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.4.3.2. Правил страхования средств автотранспорта не является страховым случаем повреждение, гибель или утрата ТС (ДО), которое его владельцем вверено лицу, не относящемуся к составу лиц, допущенных к эксплуатации (управлению) ТС согласно договору страхования (в данном случае водителю, возраст которого не 35 лет, а 33 года), не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

Из смысла норм закона, а также обозначения страхового случая под наименованием «Автокаско» в Правилах страхования средств автотранспорта (л.д.114) следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), в данном случае- повреждение транспортного средства вследствие ДТП. Возраст лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, не может рассматриваться как элемент страхового случая и, кроме того, по мнению суда, в отличие от стажа вождения возраст водителя не влияет ни на вероятность наступления страхового случая, ни на возможность увеличения последствий от страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из представленных ответчиком Правил страхования средств автотранспорта видно, что управление транспортным средством в момент ДТП лицом, не относящимся к составу лиц, допущенных к эксплуатации ТС (в том числе, не достигшим указанного в полисе страхования возраста), не предусмотрено в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, ответчик обоснованно признал случай страховым (л.д.46), но необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют предусмотренные законом или договором страхования основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирский автомобильный альянс» от **.**.** о стоимости ремонта (восстановления) автомобиля ..., регистрационный знак **, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом стоимости материалов без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 801745 рублей (л.д.72-87).

Учитывая, что согласно условиям заключенного договора страхования страховое возмещение выплачивается без учета износа, а также, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения не превышает размер страховой суммы, с ответчика в пользу на счет, открытый в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО), подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 801745 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, а именно: расходы за составление экспертного заключения в сумме 1600 рублей, расходы за составление и удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 15000 рублей (с учетом возражений представителя ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы указанных расходов) и уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 11217 руб. 45 коп., а всего 28817 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу на счет, открытый в Томском филиале АКБ «МБРР» (ОАО), страховое возмещение в сумме 801745 рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу судебные расходы в сумме 28817 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья-подпись.

...

...