Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Бородина Г.А., действующего на основании доверенности от ****,

истцаКатериничевой Т.В.,

представителя ответчика Хомяковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Катериничевой Т. В. к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском к ООО «Доступное жилье Новосибирск» в интересах Катериничевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Катериничевой Т.В. убытки в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и Катериничевой ТВ. заключен договор участия в долевом строительстве № **, согласно которому Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру студию ** на первом этаже общей площадью ** кв.м, в объекте— Трехсекционный четырехэтажный дом (** по генплану), расположенную по адресу: *** стр. в срок по **** (п. 5.2), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 530 000 рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира до настоящего времени не передана. В связи с нарушением Застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства Участник долевого строительства вынуждена была снимать квартиру, в связи с чем, понесла убытки в виде оплаты по договору найма квартиры, что подтверждается договором найма № б/н от **** с Суховерковым В.П., согласно которому Суховерков В.П. предоставляет Катериничевой Т.В. квартиру, расположенную по адресу: ***, на период с **** по ****. Согласно п. 5.1 договора найма № б/н от ****, плата за наем квартиры составляет 17 000 рублей. Оплата производится 29 числа каждого месяца, на карту Сбербанка России с указанным номером. Катериничева Т.В. произвела оплату за наем с июля по ноябрь 2015 года, что составляет 85 000 рублей (17 000*5). Кроме того истцом понесены моральные страдания, которые она оценивает в 5 000 рублей.

Представитель истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Бородин Г.А. требования поддержал в полном объеме.

Истец Катериничева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ее собственности иных жилых помещений не имеется, по месту регистрации проживать она не имеет возможности.

Представитель ответчика Хомякова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания по месту регистрации, о внесении денежных средств именно в счет оплаты договора по найму жилого помещения, кроме того, ответчиком передана истцу квартира меньшей площадью. Истец злоупотребляет своими правами и не принимает квартиру.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между Катериничевой Т.В. и ООО «Доступное жилье Новосибирск» заключен договор участия в долевом строительстве № **, в соответствии с которым истец обязался оплатить цену договора в размере 1 530 000 рублей, а ответчик обязался построить объект недвижимости и передать квартиру студию ** на первом этаже общей площадью 39,19 кв.м., в объекте - Трехсекционный четырехэтажный дом (** по генплану), расположенную по адресу: *** *** (л.д. 15-23).

Факт исполнения истцом своих обязанностей по оплате долевого взноса подтверждается платежными поручениями (л.д. 24,25) и представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с договором, застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию в срок по ****, а передать квартиру по акту приема-передачи в срок по ****.

Свои обязательства застройщик в установленные сроки не исполнил, квартира в срок по **** участнику долевого строительства не передана, не передана квартира и в настоящее время.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом Катериничевой Т.В. заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею в связи с наймом жилого помещения за 5 месяцев в размере 85 000 рублей.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (абзац 8 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она вынуждена арендовать жилое помещение в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств.

В подтверждение несения убытков представлен договор найма от ****, согласно которому Суховерков В.П. (наймодатель) – собственник жилого помещения, обязуется предоставить Катериничевой Т.В. (наниматель) квартиру, расположенную по адресу: *** ***, за плату во временное пользование. Указанная квартира считается сданной в наем с **** по ****. Плата за наем квартиры составляет 17 000 рублей в месяц. Оплата производится 29 числа каждого месяца, на карту Сбербанка России, номер счета карты ** (л.д. 26-28), а также подтверждения об оплате (л.д. 29-34).

Истцом представлен расчет за период с июля по ноябрь 2015 года: 17 000*5 = 85 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Факт оплаты истцом арендной платы подтверждается представленными выписками (подтверждениями), из которых следует, что денежные средства в общем размере переведены со счета карты, принадлежащей истцу (639002********0645), на счет карты наймодателя, указанный в договоре найма (427684********4056).

То обстоятельство, что денежные средства в счет оплаты по договору найма вносились не в соответствии с условиями договора (не в установленную дату), на что обращает внимание представитель ответчика, не имеет правового значения.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, информация о праве собственности Катериничевой Т.В. на жилые помещения отсутствует.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания по месту регистрации, суд считает несостоятельными, поскольку истец Катериничева Т.В. пояснила, что по месту регистрации она и ее дочь проживать не имели возможности, так как данная квартира принадлежит матери ее бывшего супруга (представлено свидетельство о расторжении брака), кроме того, в данной квартире проживают и зарегистрированы еще трое лиц.

Довод ответчика о том, что по договору найма истцу предоставлена квартира большей площадью, чем подлежит передаче ответчиков, является несостоятельным, так как разница в площади является незначительной.

Доказательств намеренного непринятия истцом жилого помещения, ответчиком не представлено. Истец же пояснила, что квартира не принимается в связи с наличием недостатков.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд, истец обращалась к ответчику с требованием выплатить убытки в размере 85 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке до обращения истца в суд, а также после обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, в том числе, неустойка и компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44 000 рублей ((85 000+3 000)*50%), с перечислением 50% от указанной суммы (22 000 рублей) НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд