Дело № 2-4455/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истца Михалевой О.С.

при секретареКоноваловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждамарова С.Г. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ждамаров С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 05.06.2007 года между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 00004-MG/2007-0 о предоставлении кредита на сумму 499000 рублей под 10 % годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита и суммы процентов по кредиту он должен выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2994 рубля. В качестве комиссии он уплатил ОАО «МДМ Банк» 128742 рубля. Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за рассчетно-кассовое обслуживание его счета является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и свидетельствует о ничтожности в этой части. В связи с чем просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 128742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22271 руб. 62 коп., неустойку в размере 11586 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в сумме 15800 рублей; признать недействительными пункты кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования Ждамарова С.Г., пояснив, что не поддерживает требование о признании недействительными пунктов кредитного договора, предусматривающих выплату комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что просит в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ждамарова С.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2007 года между Ждамаровым С.Г. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время - ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор (л.д.8-11), по условиям которого Банк предоставил Ждамарову С.Г. кредит в сумме 499000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10% годовых. Согласно разделу Б Заявления - оферты Заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,6 % от первоначальной суммы кредита (2994 рубля).

Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.По условиям заключенного со Ждамаровым С.Г. кредитного договора от 05.06.2007 г. плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.

На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленной истцом копии выписки по счету, в период с 05 октября 2008 г. по 11 января 2011 г. (то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности) в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Ждамаровым С.Г. было оплачено 86826 рублей. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в пользу Ждамарова С.Г. с ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 86826 рублей, уплаченные им за ведение ссудного счета по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 10888 руб.80 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, действиями Банка по ведению ссудного счета, истцу был причинен моральный вред, т.к. он испытывал отрицательные эмоции, неудобства, переживания. Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Ждамарова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исковые требования Ждамарова С.Г. в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 11586,78 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, в данном случае последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не могут быть применены, поскольку, как установлено судом, условие договора о взимании со Ждамарова С.Г. комиссии за ведение банком ссудного счета является недействительным. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В порядке урегулирования спора истец предъявил Банку претензию о возврате уплаченных комиссий (л.д.12). Однако до настоящего времени ответ истцом не получен.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3331 руб. 44 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Ждамарова С.Г. подлежат взысканию документально подтвержденные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы за удостоверение нотариусом доверенности в сумме 800 рублей (л.д.7), а всего 15800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Ждамарова С.Г. 86826 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10888 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 15800 рублей, а всего 114514 руб. 80 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3331 руб. 44 коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход бюджета в сумме 49357 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья -