Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Гражданское дело № 2-2628/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября

2012 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Д.В. Рубанович

представителя ответчика А.Б. Дорофеева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглобина Михаила Евгеньевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Оглобин М.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 57 091 рубль 34 копейки, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 21.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Торнео г/н Е 674 РМ 54, под управлением истца и «Тойота Королла» г/н М 843 КК 54, под управлением водителя Моисеец Р.Х. Согласно документам ГИБДД, водитель «Моисеец Р.Х. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую организацию ответчика с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 366 рублей, указанная сумма выплачена Оглобину М.Е. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 88 457 рублей 34 копейки. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты в полном объеме нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Оглобин М.Е.. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рубанович Д.В., действующий на основании доверенности от 26.03.2012 года, исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. судебном заседании иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Оглобин М.Е. является собственником автомобиля «Хонда Торнео», г/н Е 674 РМ 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15).

21.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» г/н М 843 КК 54, под управлением водителя Моисеец Р.Х., и Хонда Торнео г/н Е 674 РМ 54, под управлением истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонд Торнео» получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2011, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД управления МВД России по г. Новосибирску Дорошенко А.С., водитель Моисеец Р.Х. не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Хонда Торнео», водитель Оглобин М.Е., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д.5,6).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 31 366 рублей 00 копеек, которое было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №001-00152-161211, составленного ООО «Эксперт плюс», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Торнео» с учетом износа составила 88 457 рублей 34 копейки (л.д.16-25).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирскому региональному центру судебных экспертиз Минюста России (л.д.47-55).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении № 1548/7-2 от 15 августа 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Торнео», г/н Е 674 РМ с учетом износа, составляет 61 069 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №1548/7-2 от 15.08.2012 г. (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61 069 рублей. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 31 366, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 61069 рублей, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 29 703 рубля.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в ООО «Эксперт плюс» в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1166 рубля 10 копеек.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Оглобина М.Е. суммы штрафа в размере 16 390 рублей 90 копеек.

Также, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение судебно экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 5 896 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оглобина Михаила Евгеньевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Оглобина Михаила Евгеньевича страховое возмещение в размере 29 703 рубля, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы на телеграммы в размере 578 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 рублей 10 копеек, штраф в размере 16 390 рублей 90 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 896 рублей 46 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года

Судья С.Л. Малахов