Дело № 2-4233/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиТарабариной Т.В.

с участием представителя истца Михалевой О.С.

при секретареКоноваловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.В. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 20.02.2007 года между ней и ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации- ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор № 00032-MО/2007-0 о предоставлении кредита на сумму 498600 рублей, под 10 % годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита и суммы процентов по кредиту она должна выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1495,80 руб. За ведение ссудного счета она уплатила ОАО «МДМ Банк» 62823,60 руб. Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за рассчетно-кассовое обслуживание его счета является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и свидетельствует о ничтожности в этой части. В связи с чем просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 62823,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21494,83 руб., неустойку в размере 1884,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16750 рублей; признать недействительными пункты заявления-оферты, предусматривающие выплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, признать недействительным график возврата кредита в части оплаты суммы вознаграждения за ведение ссудного счета.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования Карповой Н.В. в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указал, что истицей пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования Карповой Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2007 года между Карповой Н.В. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время - ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор № 00032-MО/2007-0 (л.д.5-8), по условиям которого Банк предоставил Карповой Н.В. кредит в сумме 498600 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10% годовых. Согласно разделу Б Заявления - оферты Заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,3 % от первоначальной суммы кредита (1495,80 руб.).

Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.

По условиям заключенного с Карповой Н.В. кредитного договора № 00032-MО/2007-0 от 20.02.2007 г. плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.

На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленной истицей копии выписки по счету (л.д.17-25), в период с 20 сентября 2008 г. по 04 августа 2010 г. (то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности) в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Карповой Н.В. было оплачено 35899,20 руб. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в пользу Карповой Н.В. с ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 35899 руб. 20 коп., уплаченные ею за ведение ссудного счета по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем в пользу истицы подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 3373 руб. 03 коп.

Рассмотрев требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, действиями Банка по ведению ссудного счета истице был причинен моральный вред, т.к. она испытывала отрицательные эмоции, неудобства, переживания. Суд, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Карповой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исковые требования Карповой Н.В. в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1884,71 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, в данном случае последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истица в обоснование своих исковых требований, не могут быть применены, поскольку, как установлено судом, условие договора о взимании с Карповой Н.В. комиссии за ведение банком ссудного счета является недействительным. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 1578 руб. 17 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Карповой Н.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Карповой Н.В. 35899 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3373 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15750 рублей, а всего 56022 руб. 23 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1578 руб. 17 коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход бюджета в сумме 20136 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья - подпись

Копия верна: Судья-

Секретарь-