Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1811

/2013

30

мая

2013 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя ответчика

Богатыревой О.И.,

Дорофеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кобякова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» 116 804 руб. 95 коп. в пользу истца в счет материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30 декабря 2009 г. на ул. Б. Хмельницкого, напротив дома № 26/1, произошло столкновение автомобилей с участием а/м истицы Тойота-Королла, г/н Т 044 КЕ 54, под ее управлением, и а/м Субару-Форестер, г/н М 002 ТВ 54, под управлением Чиркунова М.Ю., застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование». Позже Чиркуновым М.Ю. было подано исковое заявление о взыскании с нее и ОАО «АльфаСтрахование» денежной суммы в счет материального ущерба. 11.11.2011 г. судьей Заельцовского районного Суда г. Новосибирска Коневой Ю.А. было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа явилось отсутствие нарушений ПДД со стороны истицы, и, наоборот, нарушение п. 10.1 ПДД со стороны третьего лица. Данное решение было обжаловано в Новосибирский Областной Суд и кассационным определением оставлено без изменения. Т.к. столкновением были причинены повреждения а/м истицы Тойота-Королла, она обратилась с заявлением в ООО «Альянс ПРО» с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно отчету № 95 от 26.10.10 г. сумма материального ущерба составила 116 804 руб. 95 коп. Данная сумма является для нее существенной. Таким образом, материальный ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал соответствующие пояснения.

Третье лиц Чиркунов М.Ю. о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 30 декабря 2009 г. на ул. Б. Хмельницкого, напротив дома № 26/1, произошло столкновение автомобилей с участием а/м истицы Тойота-Королла, г/н Т 044 КЕ 54, под ее управлением, и а/м Субару-Форестер, г/н М 002 ТВ 54, под управлением Чиркунова М.Ю.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Виновным в ДТП является водитель Чиркунов М.Ю., нарушивший п. 10.1 ПДД. Виновность Чиркунова М.Ю. подтверждается решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.11.2011г., вступившим в законную силу (л.д.15-20). В действиях истицы Кобяковой Л.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность Чиркунова М.Ю., на момент ДТП застрахована в ОАО АльфаСтрахование».

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету ООО «Альянс ПРО» № 95 от 26.10.10 г. сумма материального ущерба составила 116 804 руб. 95 коп. (л.д.3-14).

В связи с ходатайством представителя ответчика для определения размера материального ущерба была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98198 рублей 10 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 98198 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кобяковой к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кобяковой сумму страхового возмещения в размере 98198 рублей 10 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 3145 рублей 94 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2013

Судья А.В.Бутырин