Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-253/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января

2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

третьего лица

представителя третьего лица Осколкова Д.Н

Цирукиной Н.С.,

Бородина В.В.

Шабанова М.А.

Бочарова Е.В.

Кононова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Венеры Гинатулаевны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Попова В.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим. 10 апреля 2012 года в 18 часов 00 минут на ул. Советская, 62 в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Одиссей» г/н с690еу 54, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Попова Д.Б., «Опель Инсигния» г/н в084ар 154, «Тойота Виц» г/н о116ср 54 – водитель Утенкова М.Г., «Опель Астра» г/н н344св 154 – водитель Бочаров Е.В., «Шкода Октавия» г/н а656уо 154- водитель Тюрин Д.А., «Тойота Фанкарго» г/н а850ау – водитель Лукашевич А.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Одиссей» г/н с690су получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №87, составленному специалистами ООО «Альянс ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64 988 рублей 68 копеек.

Согласно выводам ГИБДД в действиях водителя Попова Д.Б. установлено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. В отношении остальных участников дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено. Не согласившись с выводами ГИБДД, истец указывает, что вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматриваемся также в действиях водителя Осколкова Д.Н., который осуществляя движение по ул. Советская, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принимая мер к торможению начал маневрировать влево по ходу своего движения, чем нарушил требования пунктов 9.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Осколкова Д.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Полагая, что рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии обоюдная вина водителей Попова Д.Б. и Осколкова Д.Н., истица просит установить степень их виновности в соотношении 20 ( и 80( соответственно и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» как страховой компании Осколкова Д.Н. страховое возмещение и убытки в размере 54 790 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 73 копеек.

В судебное заседание истица Попова В.Г. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца и третьего лица Попова Д.Б. – Бородин В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, дал ответствующие пояснения.

Представитель ответчика Шабанов М.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2013, исковые требования признал частично. Не отрицая, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматривается обоюдная вина водителей Попова Д.Б. и Осколкова Д.Н., соотношении вины рассматривал в пропорции 50 ( на 50( соответственно. Кроме того, заявленную истцом сумму восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Одиссей» полагал завышенной.

Третье лицо Попов Д.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо Осколков Д.Н. в суд также не явился, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель третьего лица Осколкова Д.Н. – Кононов О.В., действующий на основании доверенности от 26.09.2012, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, оспаривая виновность в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя Осколкова Д.Н..

Третье лицо Бочаров Е.В. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает свои объяснения, данные при административном производстве по делу. Пояснил, что в момент удара его автомобиль был припаркован. Столкновение автомобилей «Хонда Одиссей» и «Опель Инсигния» он отчетливо не видел, полагает, что причиненный ему материальный вред является следствием действий водителя Попова Д.Б..

Третьи лица Лукашевич А.А., Утенкова М.Г., Тюрин Д.А., представитель ООО «Страховая группа АСКО», ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд также не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, административный материалы по факту дородно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истица Попова В.Г. является собственником автомобиля «Хонда одиссей», г/н с690еу 54, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).

10 апреля 2012 года в 18 часов 00 минут на ул. Советская, 62 в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Одиссей» г/н с690еу 54, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Попова Д.Б., «Опель Инсигния» г/н в084ар 154, «Тойота Виц» г/н о116ср 54 – водитель Утенкова М.Г., «Опель Астра» г/н н344св 154 – водитель Бочаров Е.В., «Шкода Октавия» г/н а656уо 154- водитель Тюрин Д.А., «Тойота Фанкарго» г/н а850ау – водитель Лукашевич А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4-6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Одиссей» г/н с690еу 54 получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 10 апреля 2012 года в действиях водителя Попова Д.Б. установлено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей Осколкова Д.Н., Утенковой М.Г., Бочарова Е.В., Тюрина Д.А., Лукашевич А.А. нарушений пунктов Правил дорожного движения не усмотрено (л.д.7).

Для установления механизма рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия помимо объяснений лиц, участвующих в деле, был исследован материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а также назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы», по результату которой в суд представлено заключение эксперта №03-10/12-АТ-1 от 16 ноября 2012 года (л.д.78-99).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия следующий: до столкновения с автомобилем «Опель Инсигния» водитель автомобиля «Хонда Одиссей» Попов Д.Б. выехал на проезжую часть ул.Советская из двора дома №62 по ул. Советская, стал осуществлять движение по проезжей части ул.Советская с целью дальнейшего движения по ул.Советская в сторону ул. 1905 года. В процессе движения в 3,7 м от правого края проезжей части ул.Советская (по ходу движения от ул. Писарева в сторону ул. 1905 года) происходит столкновение с автомобилем «Опель Инсигния» (водитель Осколков Д.Н.), который двигался по ул. Советская (со стороны ул.1905 года в сторону ул.Писарева) по встречной полосе для движения. После столкновения с автомобилем «Хонда Одиссей» водитель автомобиля «Опель Инсигния» совершает столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота Витц». После столкновения с автомобилем «Тойота Витц» водитель автомобиля «Опель Инсигния» совершает столкновение с автомобилем «Опель Астра», после чего автомобиль «Опель Инсигния» останавливается. В свою очередь автомобиль «Опель Астра» от удара отбрасывает назад и он (автомобиль «Опель Астра») своей задней частью совершает столкновение с передней частью припаркованного автомобиля «Шкода Октавия», в результате контактного взаимодействия с автомобилем «Опель Астра», автомобиль «Шкода Октавия» отбрасывает назад и автомобиль «Шкода Октавия» своей задней частью совершает столкновение с передней частью автомобиля «Тойота Функарго», который был припаркован за автомобилем «Шкода Октавия».

Указанные выводы суда подтверждаются схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными в день рассматриваемых событий, заключением эксперта №03-10/12-АТ-1 от 16 ноября 2012 года, составленным специалистами ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (л.д.78-99).

Так, согласно объяснениям Попова Д.Б., данным по факту дорожно-транспортного происшествия в день рассматриваемых событий, 10 апреля 2012 года в 18 часов 00 минут он на автомобиле «Хонда Одиссей» двигался в сторону ул.Советская, выезжая с дворовой территории ул.Советская, 62. На перекрестке между домами по ул.Советская, 62 и Советская 101 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Инсигния», г/н в084ар 54, двигавшегося в левом ряду встречного направления, который совершил столкновение с автомобилем «Тойота Витц» г/н о116ср, далее с автомобилем «Опель Астра». В свою очередь автомобиль «Опель Астра» ударил «Шкоду Октавия», которая в свою очередь столкнулась с «Тойота Функарго».

В своих объяснения водитель Бочаров Е.В. пояснил, что 10 апреля 2012 года в 18 часов 00 минут он находился неподалеку от своего автомобиля «Опель Астра», припаркованного по ул.Советская в сторону ул. Гоголя на обочине. Автомобиль «Опель Инсигния» двигался со стороны ул. Гоголя по ул. Советская в сторону ул. Писарева по левому ряду. С прилегающей территории выезжал автомобиль «Хонда Одиссей», в результате чего «Опель Инсигния» резко принял влево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по касательной задев автомобиль «Тойота Витц», затем в переднюю часть ударил его автомобиль «Опель Астра», который в свою очередь откатился назад, задев задним бампером автомобиль «Шкода Октавия», который ударил передний бампер автомобиля «Тойота Функарго».

В судебном заседании третье лицо Бочаров Е.В. содержание приведенных выше объяснений подтвердил, дополнительно пояснив, что отчетливо момент столкновения автомобилей «Хонда Одиссей» и «Опель Инсигния» он не видел.

Водитель Тюрин Д.А. в объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия указал следующее. 10 апреля 2012 года в 18 часов 00 минут его автомобиль («Шкода Октавия») стоял припаркованный на ул. Советская около дома 101 по ходу движения в направлении ул. Гоголя. Он (Тюрин) находился в пяти метрах от автомобиля. С прилегающей территории у дома №52 на ул. Советская выезжал автомобиль «Хонда Одиссей», который направлялся в сторону ул. Гоголя. По ул.Советской в сторону ул. Писарева с большой скоростью по встречной полосе двигался автомобиль «Опель Инсигния», две полосы в его попутном направлении были заняты. «Опель Инсигния» задел по касательной автомобиль «Хонда Одиссей», уходя влево от удара, далее врезался в «Тойота Витц». Описание дальнейших столкновений автомобилей идентично данным в объяснениях других участников дорожно-транспортного происшествия.

Описывая момент столкновения с автомобилем «Хонда Одиссей», водитель автомобиля «Опель Инсигния» Осколков Д.Н. в объяснениях указал, что он двигался по ул. Советской в сторону ул. Писарева по крайнему левому ряду со скоростью 40-50 км/ч. У дома 101 по ул. Советская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Одиссей». Дальше по инерции автомобиль ушел влево, ударил автомобиль «Тойота Витц», после чего произошло столкновение с автомобилем «Опель Астра». Далее механизм ДТП соответствует описанию, данному другими водителями.

По факту дорожно-транспортного происшествия в ходе административного производства по делу также были отобраны объяснения от свидетелей Тамашова В.Ф. и Егоровой Т.В., которые показали, что первое столкновение произошло между автомобилями «Хонда Одиссей», который выезжал из прилегающей территории, и автомобилем «Опель Инсигния», двигавшимся со значительной скоростью по встречной полосе ул. Советская в направлении ул. Писарева.

Из объяснений водителей Утенковой М.Г. и Лукашевич А.А. следует, что очевидцами самого момента дорожно-транспортного происшествия они не являлись.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные выше объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также показания свидетелей, суд находит их в целом последовательными и взаимодополняющими, соответствующими другим доказательствам, представленным в материалы дела, в частности, заключению экспертов №03-10/12-АТ-1 от 16 ноября 2012 года, составленному по результату проведения судебной комплексной экспертизы.

Факт столкновения автомобилей «Хонда Одиссей» и «Опель Инсигния» на встречной полосе улицы Советская (для водителя «Опель Инсигния») ни одним из участников дорожно-транспортного происшествия не отрицается и соответствует схеме к протоколу осмотра мета дорожно-транспортного происшествия.

К доводам водителя Бочарова Е.В. о том, что изначально водитель Осколков Д.Н. двигался по крайней левой полосе попутного направления, а на встречную полосу выехал, избегая столкновение с автомобилем «Хонда Одиссей», суд относятся критически, поскольку, как пояснил Бочаров Е.В. в судебном заседании, сам момент столкновения автомобилей «Хонда Одиссей» и «Опель Инсигния» он отчетливо не видел. Кроме того, такие его объяснения опровергаются последовательными и категоричными показаниями водителей Попова Д.Б., Тюрина Д.А., свидетелей Тамашова В.Ф., Егоровой Т.В., согласно которым автомобиль «Опель Инсигния» вод управлением Осколкова Д.Н. до момента столкновения с автомобилем «Хонда Одиссей» двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

По описанным выше мотивам суд относится критически также к объяснениям водителя Осколкова Д.Н. в части того, что до момента дорожно-транспортного происшествия он двигался по крайней левой полосе попутного направления.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что до момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Инсигния» двигался по ул. Советская (со стороны ул.1905 года в сторону ул.Писарева) по встречной полосе для движения. В свою очередь автомобиль «Хонда одиссей» выехал на проезжую часть ул.Советская из двора дома №62 по ул. Советская, стал осуществлять движение по проезжей части ул.Советская с целью дальнейшего движения по ул.Советская в сторону ул. 1905 года. Как следует из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с содержанием которой согласились все участники рассматриваемого ДТП, о чем свидетельствуют их подписи, местом столкновения указных автомобилей является 3,7 м. от правого края проезжей части ул.Советская (по ходу движения от ул. Писарева в сторону ул. 1905 года), то есть полоса движения, являющаяся встречной для направления движения автомобиля «Опель Инсигния».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №03-10/12-АТ-1 от 16 ноября 2012 года (ООО «Новосибирской бюро судебной технико-экономической экспертизы»), по второму вопросу водитель автомобиля «Опель Инсигния» (в момент начала движения автомобиля «Хонда одиссей» по проезжей части ул. Советская) имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Хонда Одиссей» путем остановки управляемого им автомобиля «Опель Инсигния» до места столкновения с автомобилем «Хонда Одиссей».

Как следует из ответа эксперта по третьему вопросу в связи с тем, что столкновение автомобиля «Опель Инсигния» с припаркованными автомобилями «Тойота Витц» и «Опель Астра» произошло после столкновения автомобилей «Опель Инсигния» и «Хонда Одиссей», возможность у водителя автомобиля «Опель Инсигния» предотвратить столкновение с припаркованными автомобилями «Тойота Витц» и «Опель Астра» зависела от опыта и субъективных качеств водителя.

Если бы водитель автомобиля «Опель Игнигния» действовал в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и предотвратил столкновение с автомобилем «Хонда Одиссей» (остановил управляемое им транспортное средство до места столкновения с автомобилем «Хонда Одиссей»), то столкновение автомобиля «Опель Инсигния» с автомобилями «Тойота Витц» и «Опель Астра», а также последующие столкновения между припаркованными автомобилями «Опель Астра», «Шкода Октавия», «Тойота Фанкарго» были бы исключены.

Кроме того, согласно выводам эксперта, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителям в своих действиях следовало руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения:

- водителю автомобиля «Хонда Одиссей» требованиями пункта 8.3 Правил Дорожного движения РФ

- водителю автомобиля «Опель Инсигния» требованиями пунктов 9.2, 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля «Хонда Одиссей» требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не соответствовали.

Действия водителя автомобиля «Опель Инсигния» пунктам 9.2, 10.1 Правил дорожного движения не соответствовали.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Хонда Одиссей» как несоответствующие требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Опель Инсигния» как несоответствующие требованиям пунктов 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.78-99).

Оценивая указанное заключение эксперта от 16 ноября 2011 года №03-10/12-АТ-1, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы,