Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-654/2012

12 декабря

2012 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

ответчика

представителя ответчика

третьего лица

Цирукиной Н.С.,

Симаковой И.Л.

Осинцева Н.В.

Сыромятниковой Е.В.

Будаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой И.Л. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Осинцеву Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Симакова И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», Осинцеву Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы следующим. 23 августа 2011 года в 22 часа 40 минут на ул.Никитина, 162 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. Симакова И.Л., управляя автомобилем «Ниссан Пульсар», г/н е766ок 54, двигалась по ул.Никитина в сторону ул.Кирова со стороны ул. Доватора в крайнем левом ряду. Перед ней двигался автомобиль «Дэу Нексия» г/н а393са 154, водитель Будаев В.В., впереди которого ехал автомобиль «Тойота Чайзер» г/н а402кр 154, водитель Викторов А.Ю.. Внезапно автомобиль «Дэу Нексия» начал тормозить и Симакова И.Л. также прибегла к экстренному торможению до полной остановки транспортного средства «Ниссан Пульсар». После остановки ее автомобиль сзади получил удар от автомобиля «Тойота Королла», г/н х110та 54, под управлением Осинцева Н.В., в результате чего автомобиль истицы был отброшен вперед и столкнулся с автомобилем «Дэу Нексия», который в свою очередь ударил автомобиль «Тойота Чайзер». Автомобиль «Тойота Королла» сзади получил удар от автомобиля «Тойота Корина ЕД», г/н х024тт 54, водитель Васильев Т.В., вместе с тем, последний удар истица не почувствовала. Согласно документам ГИБДД нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения установлены в действиях водителей Осинцева А.Ю. («Тойота Королла») и Васильева Т.В. («Тойота Карина ЕД»). В действиях Симаковой И.Л. нарушений Правил дорожного движения не усмотрено. Полагает, что все механические повреждения ее автомобиля образовались в результате удара автомобиля «Тойота Королла» под управлением Осинцева Н.В.. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства в размере 139223 рублей в солидарном порядке с Осинцева Н.В., а также с его страховой компании ОАО «Альфастрахование», компенсировав также судебные расходы.

В судебном заседании истица Симакова И.Л. исковые требования в уточненном варианте поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Осинцев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истицей самой были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, поскольку первым произошло столкновение именно ее автомобиля с впереди идущим автомобилем «Дэу Нексия». Перед дорожно-транспортным происшествием он (Осинцев) двигался на своем автомобиле со скоростью 40-50 км/ч, поэтому не согласен с выводами инспектора ГИБДД о нарушении им скоростного режима. Секунды за 2-3 до столкновения заметил резкое торможение автомобиля «Ниссан Пульсар» (водитель Симакова), понял, что произошло столкновение этого автомобиля с впереди идущим автомобилем, так как от удара приподнялась задняя часть автомобиля «Ниссан». После этого, произошел удар между его автомобилем и автомобилем Симаковой И.Л.. Через секунду в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль, следовавший сзади. Со схемой дородно-транспортного происшествия согласился. Полагает, что повреждения автомобиля «Ниссан Пульсар» образовались в результате его столкновения с автомобилем «Дэу Нексия». Вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не признал, вместе с тем, пояснил, что возможно им была нарушена дистанция до впереди идущего транспортного средства (л.д.120).

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2012, исковые требования не признала, оспаривая виновность страхователя Осинцева Н.В., полагая, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия самой истицы.

Третье лицо Будаев В.В. в судебном заседании пояснил, что пред дорожно-транспортным происшествием он двигался на автомобиле «Дэу Нексия» со скоростью около 40-60 км/ч. Впереди него резко остановилась машина, он остановился примерно в 40 сантиметров от нее. Через секунду произошел удар в заднюю часть его автомобиля, в результате чего его автомобиль «Дэу Нексия» продвинулся вперед и задел впереди стоящее транспортное средство. Сзади приближающийся автомобиль «Ниссан Пульсар» он (Будаев) не видел, поэтому затрудняется пояснить, останавливался ли он непосредственно перед столкновением с его автомобилем. Последовал первый удар, а за ним все остальные. С выводами экспертного заключения, составленного по результату проведения судебной экспертизы, он согласен.

Третьи лица Васильев Т.В., Викторов А.Ю., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, административный материалы по факту дородно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истица Симакова И.Л. является собственником автомобиля «Ниссан Пульсар», г/н е766ок 54.

23 августа 2011 года в 22 часов 40 минут на ул.Никитина, 162 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Чайзер» г/н а402кр 154, под управлением водителя Викторова А.Ю., «Дэу Нексия» г/н а393са 154, под управлением водителя Будаева В.В., «Ниссан Пульсар» г/н е766ок 54, под управлением Симаковой И.Л., «Тойота Королла» г/н х110та 54, под управлением Осинцева Н.В., «Тойота Карина ЕД» г/н х024тт 54, под управлением Васильева Т.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5-7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан Пульсар» получил механические повреждения.

В соответствии с определениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 августа 2011 года в действиях водителей Осинцева Н.В. и Васильева Т.В. установлены нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей Викторова А.Ю., Будаева В.В., Симаковой И.Л. нарушений пунктов Правил дорожного движения не усмотрено (л.д.8-12).

Для установления механизма рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия помимо объяснений истицы, ответчика Осинцева Н.В., третьего лица Будаева В.В., в качестве свидетеля был допрошен Симаков А.В., исследован материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а также назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», по результату которой в суд представлено заключение эксперта №1211 от 10 августа 2012 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

До момента столкновения автомобили двигались по ул. Никитина в крайнем левом ряду в попутном направлении в следующей последовательности: автомобиль «Тойота Чайзер», «Дэу Нексия», «Ниссан Пульсар», «Тойота Королла», «Тойота Карина ЕД». После остановки автомобиля «Тойота Чайзер» сзади движущиеся автомобили произвели контактные взаимодействия друг с другом: автомобиль «Дэу Нексия» своей передней частью контактировал с задней частью автомобиля «Тойота Чайзер», автомобиль «Ниссан Пульсар» передней частью контактировал с задней частью автомобиля «Дэу Нексия», автомобиль «Тойота Королла» контактировал передней частью с автомобилем «Ниссан Пульсар», автомобиль «Тойота Карина ЕД» передней частью контактировал с задней частью автомобиля «Тойота Королла».

Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия следующий: автомобиль «Тойота Чайзер» в результате возникшего на пути препятствия произвел остановку, следовавший за ним автомобиль «Дэу Нексия», прибегнув к экстренному торможению, остановился сзади изначально без контактного воздействия. Движущийся следом автомобиль «Ниссан Пульсар» произвел столкновение со стоящим автомобилем «Дэу Нексия», в результате чего он сместился и произвел столкновение с впереди стоявшим автомобилем «Тойота Чайзер». В свою очередь автомобиль «Ниссан Пульсар» получил удар от следовавшего сзади автомобиля «Тойота Королла», а последний от движущегося сзади автомобиля «Тойота Карина».

Указанные выводы суда подтверждаются схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными в день рассматриваемых событий, заключение эксперта №1211 от 10 августа 2012 года, составленного специалистами ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы (л.д.88-93).

Согласно доводам истицы, приведенным в исковом заявлении, и поддержанным ею в суде, первое столкновение произошло между автомобилем «Тойота Королла» и «Ниссан Пульсар».

Так, согласно объяснениям Симаковой И.Л., данным по факту дорожно-транспортного происшествия в день рассматриваемых событий, 23 августа 2011 года в 22 часа 40 минут она ехала в левом ряду по ул.Никитина со стороны Барахолки в сторону города со скоростью 50 км/ч. У дома 162 по ул.Никитина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» и «Тойота Королла». Впереди идущая «Дэу Нексия» резко остановилась, ей (Симаковой) пришлось прибегнуть к экстренной остановке. Ее машина остановилась прямо перед «Дэу Нексия», через секунду она (Симакова) почувствовала удар сзади от идущей следом «Тойота Королла», в результате которого ее машина ударила впереди стоящую «Дэу Нексия» сзади.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Симаков А.В. пояснил, что в момент ДТП находился в машине «Ниссан Пульсар» на заднем сидении, за водителем Симаковой И.Л.. При движении дистанция до впереди идущего автомобиля была около 15 метров. Впереди произошло столкновение, Симакова И.Л. затормозила, остановилась примерно в десяти сантиметрах от впереди идущего автомобиля. Их автомобиль ударили сзади, в результате чего они ударили впереди идущую машину. Как автомобиль «Дэу Нексия» производил остановку, он не видел. Торможение «Ниссан Пульсар» и удар сзади был практически одновременным.

Вместе с тем, доводы истицы Симаковой И.Л., а также свидетеля Симакова А.В. о том, что до взаимодействия с автомобилем «Дэу Нексия» автомобиль «Ниссан Пульсар» произвел полную остановку, и столкновение произошло лишь в результате смещения ее автомобиля от удара, полученного от автомобиля «Тойота Королла», опровергаются совокупностью представленных на рассмотрение суда доказательств.

Из объяснения водителя автомобиля «Тойота Чайзер» Викторова А.Ю. следует, что 23 августа 2011 года в 22 часа 40 минут он двигался по улице Никитина со стороны ул. Волочаевская в сторону Сада Дзержинского в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Возле дома 162 по ул. Никитина произошло дорожно-транспортное происшествием с автомобилем «Дэу Нексия», который двигался сзади. Перед ним резко остановился ВАЗ 2109, он (Викторов) затормозил, уходя от столкновения, после чего услышал свист колес, звук удара, потом удар толчком «Дэу Нексия» в «Тойоту Чайзер».

Из анализа приведенных выше объяснений следует, что до столкновения между автомобилем «Дэу Нексия» и «Тойота Чайзер» водитель Викторов А.Ю. слышал звук одного удара, что не исключает того факта, что этим ударом было столкновение автомобилей «Дэу Нексия» и «Нисан Пульсар». Вместе с тем, согласно пояснениям Симковой И.Л., до столкновения с «Тойота Чайзер» произошло два удара: между автомобилем «Тойота Королла» и «Ниссан Пульсар» и между автомобилем «Ниссан Пульсар» и «Дэу Нексия».

Водитель автомобиля «Дэу Нексия» Будав В.В. в своих объяснениях показал, что 23 августа 2011 года в 22 часа 40 минут двигался по улице Никитина со стороны ул. Волочаевская в сторону ул.Кирова в левом ряду со скоростью 60 км/ч. У дома 162 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Пульсар». Он (Будаев) остановился за впереди идущим автомобилем «Тойота Чайзер», через пару секунд после остановки получил удар в заднюю часть своего автомобиля ехавшим за ним «Ниссаном Пульсар», в результате столкновение проехал вперед и ударил впереди стоящий автомобиль.

Приведенные выше объяснения водителя Будаева В.В. полностью согласуются с его объяснениями, данными в ходе судебного заседания по делу.

Давая оценку объяснениям водителя Будаева В.В., суд принимает во внимание, что им не указывается, что до столкновения его автомобиля он слышал какие-либо удары, что согласуется с объяснениями водителя Викторова А.Ю. и противоречит позицией Симаковой И.Г. о том, что удар между ее автомобилем «Ниссан Пульсар» и автомобилем «Дэу Нексия» был вторым.

Объяснения водителей Викторова А.Ю. и Будаева В.В. не противоречат и объяснениям водителя Осинцева Н.В., согласно которым, двигаясь за автомобилем «Ниссан Пульсар» в попутном направлении, он заметил экстренное торможение «Пульсара», начал тормозить сам. Увидел столкновение «Пульсара» с впереди идущим автомобилем и услышал соответствующий звук. Резкая остановка Пульсара не дала ему (Осинцеву) закончить торможение и привела к остановке.

Таким образом, из объяснений водителя Осинцева Н.В. следует, что первое столкновение происходило между автомобилем «Ниссан Пульсар» и «Дэу Нексия».

Как следует из объяснений водителя автомобиля «Тойота Карина ЕД» Васильева Т.В. 23 августа 2011 года в 22 часа 40 минут он двигался по ул. Никитина со стороны ул.Волочаевская в сторону ул.Кирова по левой полосе со скоростью менее 60 км/ч в темное время суток. У дома 162 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», который двигался перед ним. Он (Васильев) услышал несколько ударов столкновений впереди идущих автомобилей и начал тормозить, но не успел окончательно остановиться из-за того, что впереди следовавшая «Тойота» резко встала на месте от столкновения с впереди следующим автомобилем. В результате он (Васильев) столкнулся с «Тойотой».

Следовательно, водитель автомобиля «Тойота Карина», который находился последним в цепи автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, перед столкновением своего транспортного средства слышал несколько ударов от предстоящих столкновений. Вместе с тем, установить какой из автомобилей ударил первым, из его объяснений не представляется возможным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя приведенные выше объяснения участников дорожно-транспортного происшествия в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что в цепи участвующих в ДТП автомобилей первым было столкновение между автомобилем «Ниссан Пульсар» и «Дэу Нексия».

В действиях водителей Будаева В.В., Викторова А.Ю. и Васильева Т.В. суд нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривает.

Как установлено выше, водители автомобилей «Тойота Чайзер» и «Дэу Нексия» Викторов А.Ю. и Будаев В.В. изначально произвели экстренное торможение и остановку без контактного воздействия друг с другом, что не отрицалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела по существу.

Указанные выводы суда подтверждаются и заключением эксперта №1211 от 10.08.2012 (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), согласно которому водители автомобилей «Тойота Чайзер» и «Дэу Нексия» произвели остановку своих автомобилей за счет погашения кинетической энергии в процессе торможения (за счет сит трения колес о дорожное покрытие), поэтому с технической точки можно сделать вывод, что действия водителей Викторова А.Ю. и Будаева В.В. соответствовали требованиям Правил дорожного движения (л.д.88-93).

Оценивая действия водителя Васильева Т.В. на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством на основе представленных доказательств установлено, что автомобиль «Тойота Карина ЕД» произвел столкновение с автомобилем «Тойота Королла» после того, как последний остановился со значительным замедлением за счет удара о препятствие в виде автомобиля «Ниссан Пульсар».

Как следует из указанного выше заключения эксперта №1211 от 10.08.2012 (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), составленного по результату проведения судебной экспертизы, водитель автомобиля «Тойота Карина ЕД», с технической точки, мог не иметь технической возможности предотвратить столкновение с впереди идущим автомобилем, поскольку впереди идущий автомобиль остановился с замедлением, превышающим максимально эффективное, за счет удара о препятствие. Поэтому, наиболее вероятно, в действиях водителя Васильева Т.В. несоответствий требованиям правил не усматривается (л.д.93).

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством. Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

В действиях водителя Васильева Т.В. нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает.

Из анализа имевшей место дорожной ситуации следует, что водителями Симаковой И.В. и водителем Осинцевым Н.В. не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следствием чего, явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие с участием пяти названных выше автомобилей. Действия Симаковой И.В. и Осинцева Н.В. в данной ситуации регламентированы пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,