РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

представителя ответчика

Дело № 2-3233/2010

Галиной В.А.,

Галкиной Е.В.,

Филимонова И.Н.,

Бекарева С.В.,

Бурухиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова И.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Филимонов И.Н. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 51 989 руб. 75 коп.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 34 817 руб.; расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000руб.; затраты по оплате государственной пошлины в размере 1 244 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, 2002 года выпуска, г/н Р 282 ТХ 54.

27.11.2009г. в 07 часов 10 минут по адресу: г Новосибирск, ул. Есенина, д. 51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Филимонова И.Н., управляющего автомобилем Тойота Королла, г/н Р 282 ТХ54; и Подвашецкого П.В., управляющего автомобилем Тойота Марк 2, г/н Н 695 ЕН 54.

Согласно документам ГИБДД Подвашецкий П.В., управляя автомобилем Тойота Марк 2, г/н Н 695 ЕН 54, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего стал виновником ДТП.

По результатам административного производства в отношении Подвашецкого П.В. было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Со стороны Филимонова И.Н. нарушений ПДД РФ не усматривалось.

Гражданская ответственность страхователя на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ВВВ 0507891849. Согласно Федеральному Закону «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Филимонов И.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Документы, необходимые для страховой выплаты по ОСАГО, были предоставлены Филимоновым И.Н.

Истец был направлен ответчиком в ООО «Экспертиза транспорта», где 09.12.2009г. автомобиль истца был осмотрен экспертом, был составлен акт № 6825/а, в соответствии с которым автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 47191 руб. Истцу были выплачены ответчиком денежные средства в размере 47 191 руб.

Не соглашаясь с выводами эксперта, Филимонов И.Н. обратился с заявлением на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля в ООО «СИБЭКОМ». Согласно отчету № 2886/09 от 04.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Королла, г/н Р 282 ТХ 54, составила 99 180 руб. 75 коп.

В связи с указанными обстоятельствами Филимонов И.Н. обратился в суд.

В судебном заседании истец Филимонов И.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Бекарев С.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» Бурухина К.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что суммы, заявленные истцом, не подтвердились, взыскание должно производиться пропорционально причиненному вреду.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Филимонов И.Н. является собственником автомобиля Тойота Королла, 2002 года выпуска, г/н Р 282 ТХ 54, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТТ 230145, выданным 18.12.2006г. Хасанской таможней (л.д. 6-7), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5).

27.11.2009г. в 07 час. 10 мин. на ул. Есенина, д. 51, в г. Новосибирске, водитель Подвашецкий П.В., управляя автомобилем Тойота Марк 2, г/н Н 695 ЕН54, двигаясь с превышением скоростного режима, не убедившись в безопасности маневра, нарушив правила движения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н Р 282 ТХ 54, водитель Филимонов И.Н., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправильные действия водителя Подвашецкого П.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с нанесенным автомобилю, принадлежащему Филимонову И.Н., ущербом.

При этом судом не усматривается в действиях Филимонова И.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Королла, г/н Р 282 ТХ 54.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии 54ВВ от 27.11.2009г. (л.д. 17), копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2009г. (л.д. 15, 16).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП гражданская ответственность Подвашецкого П.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ВВВ № 0507891849 (л.д. 17).

Данное обстоятельство и вина Подвашецкого П.В. представителем ответчика не оспорены.

По ходатайству истца определением суда от 16.07.2010г. назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 75).

Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ» № 128/10 от 07.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 82 008руб. (л.д. 79-88).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подвашецкого П.В. и является страховым случаем.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Страховщиком в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, выплачено Филимонову И.Н. 47 191 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 34 817руб. (82 008 руб. – 47 191 руб.).

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб. подлежит взысканию соответчика на основании п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 244 руб. 51 коп.

Указанные расходы подтверждены платежными документами, представленными в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филимонова И.Н. - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Филимонова И.Н. денежные средства в размере 41 061 (сорок одна тысяча шестьдесят один) руб. 51 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 34 817руб.;

расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 руб. 51 коп.

произвести возврат из бюджета Филимонову Ивану Николаевичу излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 365 (триста шестьдесят пять) руб. 49 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 25.11.2010г.