Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3874/2012

05 июня 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя заявителя Молодцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молодцева В.А. об оспаривании действий инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Федораева А.И.,

у с т а н о в и л:

Молодцев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия экипажа №219 полка ГИБДД ДПС УВД по г.Новосибирску, инспектора ИДПС полка ГИБДД ДПС УВД по г.Новосибирску Федораева А.И., а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2011.

Заявление обосновано следующими доводами. 13.06.2011 в 04 часа 50 минут Молодцев В.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц 280 г/н с001ау 54 регион, двигался по ул.Красный Проспект города Новосибирска. На пересечении с ул. Ядринцевская был остановлен сотрудниками полка ГИБДД УВД по г.Новосибирску, экипаж №219. Сотрудник ГИБДД изъял у заявителя документы, произвел замер светопропускаемости ветрового (лобового) стекла автомобиля заявителя прибором «тоник», после чего, предложил заявителю пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по факту административного правонарушения по ч.3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Молодцев В.А. выразил свое несогласие с административным правонарушением, поскольку замеры были произведены с грубым нарушением технических регламентов. После этого, сотрудник экипажа №219, отказавшись составлять какие-либо материалы и не возвращая изъятые документы, указал заявителю на необходимость немедленно снять тонировку со стекол автомобиля. Таким образом, препятствуя дальнейшему движению заявителя, инспектор ГИБДД фактически произвел задержание его транспортного средства, что по вменяемому правонарушению не предусмотрено законом. По истечению часа экипаж №219 вместе с документами Молодцева В.А. проследовал на площадь имени Ленина, куда заявитель также вынужден был проследовать без документов. В конечном итоге постановление по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении было составлен в отношении Молодцева В.А. по истечению более двух часов с момента его выявления и не на месте его выявления. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.10.2011 производство по гражданскому делу по заявлению Молодцева В.А. в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку для его пересмотра предусмотрен иной судебный порядок обжалования (л.д.32).

В судебное заседание заявитель Молодцев В.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Инспектор полка ДПС Федораев А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по городу Новосибирску Зубарева Н.Н., действующая на основании доверенности от 30.01.2012, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в материалы дела представила письменный отзыв, в соответствии с которым заявленные требования считает необоснованными (л.д.52-54).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя Молодцева Т.А., действующая на основании доверенности от 09.12.2011, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 13.06.2011 в 04 часа 50 минут Молодцев В.А., управлявший автомобилем Мерседес Бенц 280 г/н с001ау 54 регион, на пересечении улиц Красный Проспект и Ядринцевская был остановлен сотрудниками полка ГИБДД УВД по г.Новосибирску, экипаж №219 в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности с положениями статьи 28.5 определяются временные условия составления протокола об административном правонарушении при его выявлении, он должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Судебным разбирательством установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Молодцева В.А. было составлено инспектором ДПС полка ГИБДД УВД по г.Новосибирску Федораевым А.Н. по истечение двух часов с момента остановки транспортного средства заявителя и не по месту совершения (выявления) правонарушения, что не соответствует требованиям закона.

Как установлено судом и не отрицается представителем заинтересованного лица – Управления МВД России по городу Новосибирску Зубаревой Н.Н., в связи с объявлением операции «перехват» (по угону транспортного средства) инспекторами ДПС Молодцеву В.А. было предложено переместиться на площадь имени Ленина (ул.Красный проспект, 25). Именно данная территория указана в постановлении от 13.06.2011 в качестве места совершения правонарушения.

Перемещение до указанное территории осуществлялось Молодцевым В.А. на своем автомобиле при отсутствии водительского удостоверения и иных документов, которые предварительно были переданы последним инспектору ГИБДД по требованию.

Вместе с тем согласно подпункта «б» пункта 70 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009, с изм. от 27.03.2012)"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" случаи перемещения транспортного средства в иное место по указанию сотрудника возможны лишь в определенных случаях, а именно:

- нахождение транспортного средства в месте его остановки создает угрозу либо помеху другим участникам дорожного движения;

- нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника;

Однако, доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, действия заинтересованного лица по перемещению без законных на это оснований транспортного средства Молодцева В.А. с места его остановки пересечения Красного проспекта и ул. Яндрицевской на площадь им. В.И. Ленина нельзя признать законными.

Длительность административного производства по факту допущенного Молодцевым В.А. правонарушения представителем заинтересованного лица не отрицается и объясняется изначальным несогласием заявителя с его совершением, а также вынужденным перемещением экипажа № 219 полка ДПС на пл.имени Ленина.

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной заместителем начальника полиции Управления МВД России по городу Новосибирску Черкашиным А.А., 13.06.2011 в 05 часов 15 минут начальником смены дежурной части Управления МВД России по городу Новосибирску, действительно была объявлена операция «перехват» продолжительностью один час. Вместе с тем, данный приказ никаких запретов на составление административных материалов не устанавливает (л.д.48).

При таких обстоятельствах, доводы представителя заинтересованного лица о длительном не составлении административного материала в отношении Молодцева В.А. по указанным выше основаниям суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, действия инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г.Новосибирску Федораева А.Н. по составлению административного материала в отношении Молодцева В.А. по истечение двух часов с момента остановки транспортного средства заявителя и не по месту совершения (выявления) правонарушения, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования о признании незаконными действий инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД по г.Новосибирску Федораева А.И. в указанной части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Молодцева– удовлетворить.

Признать действия инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД по г.Новосибирску Федораева А.И. незаконными.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2012 года

Судья С.Л.Малахов