Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-2332/2014

25 марта

2 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Адаменко А.В..,

истец Викулин А.А.

представитель истца Гладких С.В.

представитель ответчика Шабанов М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулина Алексея Александровича к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Викулин А.А. обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в Новосибирской области, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Между Викулиным А.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Алмера, г/н 000 154. Страховая сумма составила 611000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по полису по риску Угон (хищение) и Ущерб при полной фактической или конструктивной гибели ТС является банк «Русфинанс Банк». 16.08.2013 произошел страховой случай по риску «Ущерб». Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. Письмом № 1232 от 25.10.2013 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку не может квалифицировать указанный случай как страховой. Истец обратился в суд.

Истец Викулин А.А. и его представитель Гладких С.В. исковые требования, заявленные к ответчику поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, филиалу ОСАО «Ингосстрах» в Новосибирской области, а не к юридическому лицу ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии статье 41 Гражаднского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец не согласен был произвести замену ненадлежащего ответчика (филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Новосибирске) на надлежащего (ОСАО «Ингосстрах») суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело по предъявленному иску.

Судебным разбирательством установлено, что истец Викулин А.А. является собственником автомобиля Ниссан Алмера, г/н 000 154.

Между Викулиным А.А.. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства АА № 000 от 31.05.2013 в отношении транспортного средства «Ниссан Алмера», г/н 000 154(л.д.8).

16.08.2013 в г. Бердск на ул. 000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля (л.д.9), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

31.08.2013 истец Викулин А.А.. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении в его пользу страховой выплаты, предоставив пакет документов.

Как следует из ответа страховщика № 1232 от 25.10.2013, отказ в выплате страхового возмещения основан на том, что страховщик не может квалифицировать указанное событие как страховой случай.

Полагая, что отказ незаконен, Викулин А.А. предъявил настоящие исковые требования о взыскании с филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Новосибирска страхового возмещения.

Вместе с тем, суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с этим не подлежит удовлетворению.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс, а предъявление иска к филиалу означает не что иное, как предъявление иска без указания ответчика.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, Новосибирский филиал ОСАО "Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, то исковые требования Викулина А.А. к филиалу ОСАО "Ингосстрах» г. Новосибирска о взыскания с него страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Викулина Алексея Александровича – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года

Судья С.Л. Малахов