Дело № 2 – 2016/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розаленок Ольги Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Розаленок О.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство в результате которых общая площадь квартиры уменьшилась на 6,7 кв.м.. При производстве перепланировки и переустройства в квартире занимаемой истцом были выполнены следующие работы: произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородки между шкафом №6 и жилой комнатой №5 и заделка ранее существовавшего дверного проема между шкафом №6 и коридором №8, произведено переоборудование шкафа в кладовую; произведено расширение коридора за счет площади жилой комнаты №4 с разборкой ненесущей перегородки и устройством легких каркасных перегородок; произведено расширение санузла за счет части помещения жилой площади комнаты №4, используемой в качестве коридора с разборкой ненесущей перегородки и устройством легких каркасных перегородок, в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке; произведено объединение жилой комнаты и кухни с разборкой ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой и переоборудование полученного помещения в гостиную с кухней; в помещениях санузла и кухонной зоны гостиной произведено изменение местоположения и марки сантехнических приборов с сохранением проектного положения канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сантехническим приборам выполнена от существующих стояков; произведена внутренняя отделка помещений ГКЛ по металлическому каркасу.

В судебное заседание истец Розаленок О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Андреянова В.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что несмотря на то, что в результате перепланировки на месте жилой комнаты в настоящее время частично находится санузел, однако, в квартире, расположенной этажом ниже, непосредственно под квартирой истца, на этом месте так же расположен санузел.

В судебное заседание представитель ответчика Веснин В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что в результате проведенных работ санузел, расположенный в квартире истца стал частично размещаться над жилой комнатой квартиры, расположенной на третьем этаже, что нарушает требования п. 9.22 СНиП (л.д.46).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что истец Розаленок О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> (л.д.10).

Из Заключения, подготовленного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», следует, что обследуемая трехкомнатная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома. Здание выполнено в жесткой конструктивной схеме. Наружные и внутренние несущие стены здания – кирпичные, перекрытия выполнены из многопустотных железобетонных плит, опирающихся на наружные и внутренние несущие стены. На момент обследования повреждений, сверхнормативных прогибов, признаков снижения несущей способности перекрытий не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Физическое состояние конструкций здания соответствует сроку его эксплуатации.

В ходе перепланировки, переустройства были выполнены следующие виды работ: 1) произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородки между шкафом №6 и жилой комнатой №5 и заделка ранее существовавшего дверного проема между шкафом №6 и коридором №8, произведено переоборудование шкафа в кладовую; 2) произведено расширение коридора за счет площади жилой комнаты №4 с разборкой ненесущей перегородки и устройством легких каркасных перегородок; 3) произведено расширение санузла за счет части помещения жилой площади комнаты №4, используемой в качестве коридора с разборкой ненесущей перегородки и устройством легких каркасных перегородок, в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке; 4)произведено объединение жилой комнаты и кухни с разборкой ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой и переоборудование полученного помещения в гостиную с кухней; 5) в помещениях санузла и кухонной зоны гостиной произведено изменение местоположения и марки сантехнических приборов с сохранением проектного положения канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сантехническим приборам выполнена от существующих стояков; 6) произведена внутренняя отделка помещений ГКЛ по металлическому каркасу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В своих исковых требованиях истец просила сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном состоянии, указывая на то, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, в подтверждение данных фактов представлены заключения компетентных организаций о соответствии произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам.

Решением администрации Калининского района г. Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки и переустройства (л.д.22), в связи с нарушением требований п. 9.22 СНиП.

Согласно Заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», 1) принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; 2) после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась; 3) перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; 4) строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 5) выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических норм и требований, требований пожарной безопасности; 6) выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; 7) выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии (л.д.54-62).

В соответствие с п. 9.22 СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилого помещения не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией. В то время как истцом было произведено расширение санузла за счет части площади жилой комнаты.

Доводы представителя истца о том обстоятельстве, что в квартире, расположенной на 3 этаже под санузлом в квартире истца также находится санузел, суд не принимает во внимание, так как данный довод не подтвержден на основании ст. 56 ГПК РФ, путем предоставления относимых и допустимых доказательств, а именно технической документацией. Из представленных фотографий не возможно сделать вывод о том, что данные фото сделаны именно в ниже расположенном жилом помещении.

Заключение ООО АМ «Тектоника» (дополнение к заключению) в части того, что на 3 этаже под санузлом в квартире истца также находится санузел, суд не принимает во внимание, так как данный довод не подтвержден технической документацией, подтверждающий указанный вывод заключения. В остальной части техническое заключение не противоречит материалам дела.

Регламентом оформления и проведения перепланировки и переустройства помещений в жилых домах на территории г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № № принятом Мэрией г. Новосибирска обязанности по подготовке решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений возложены на администрации районов г. Новосибирска, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, предъявленных к Мэрии г. Новосибирска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что выполненная перепланировка, переустройство в квартире <адрес>, в полном объеме являются безопасными и не создают угрозы для жизни и здоровья других лиц, что является основанием в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ для частичного удовлетворения иска удовлетворении иска Розаленок О.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о распределении понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розаленок Ольги Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в части коридора площадью 4,4 кв.м, помещения площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., кладовой площадью 1,4 кв.м., жилой комнатой площадью 11,2 кв.м., коридора площадью 18,6 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части иска, исковых требований к Мэрии г. Новосибирска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

СудьяЕ.В. Надежкин

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2014 г.

СудьяЕ.В. Надежкин