российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-3185/2015

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Молотовой 000 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Молотовой Е.Я., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402577 рублей 48 копеек, из них сумму основного долга в размере 362811 рублей 69 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 12027 рублей 68 копеек, неустойки в размере 27738 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7225 рублей 77 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца Акулова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Молотова Е.Я. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, направила своего представителя Моисеева А.М., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и процентов, ходатайствовал о снижении размера неустойки до 10000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молотова Е.Я. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, которое в соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса РФ было признано офертой.

В своем заявлении Молотова Е.Я. указала, что ознакомлена, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифы по картам «Р. С.».

Акцептовав оферту от ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил на имя Молотовой Е.Я. основную карту № 5100476491896882, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской в получении карты. В эту же дату карта была активирована ответчиком при личном обращении, что подтверждается распиской в получении карты.

Таким образом, кредитный договор с Молотовой Е.Я. заключен в порядке, определенном статьей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

Заключенный с ответчиком кредитный договор предусматривал следующие условия по оплате: процентная ставка 36 % годовых, кредитный лимит в размере 150 000 рублей, срок действия карты 24 месяца.

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молотовой Е.Я. были совершены расходные операции по получению наличных средств и оплате товаров за счет средств, предоставленных банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Молотова Е.Я. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 6.22 Условий, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 374839 рублей 37 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика составила сумму основного долга в размере 362811 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 12027 рублей 68 копеек, неустойки в размере 27738 рублей 11 копеек.

Указанный расчет представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, подтвердил наличие задолженности по основному долгу, и процентам.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Учитывая ходатайство ответчика, сроки просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по пене за нарушение сроков оплаты несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить размер задолженности по неустойке за нарушение сроков оплаты до 10 000, что соответствует части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 7048 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить частично.

Взыскать с Молотовой 000 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 362811 рублей 69 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 12027 рублей 68 копеек, неустойки в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7048 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов