Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

19 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змиевского С. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Змиевский С.А. обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование»,, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36280 рублей 02 копейки, неустойку за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения в размере 17976 рублей 47 копеек, финансовую санкцию в размере 5600 рублей, расходы о оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, г/н № рег. под управлением истца и транспортным средством погрузчик фронтальный, г/н 54 НЕ 9297 под управлением Руденко О.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Руденко О.А. Поскольку гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он обратился с заявлением о возмещении ущерба, страховщик, признав случай страховым произвел выплату ущерба в размере 62138 рублей 98 копеек. Истец, полагая, что страховщиком занижен размер страховой выплаты, обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Жданов Ю.А. исковые требования в части взыскания страховой выплаты не поддержал, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахователь» Дорофеев А.Б. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие и отзыв, в котором иск не признал, указав, что страховщиком свои обязательства по страховой выплате исполнены перед истцом в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец Змиевский С.А. является собственником автомобиля Мазда 6, г/н № рег., что подтверждается документами о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, г/н № рег. под управлением истца и транспортным средством погрузчик фронтальный, г/н 54 НЕ 9297 под управлением Руденко О.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства погрузчик фронтальный, г/н 54 НЕ 9297 Руденко О.А. нарушившая пункт 10.1 ПДД РФ.

В действиях истца нарушений пунктов ПДД РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность Змиевского С.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 62138 рублей 98 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера, причиненного ему материального ущерба, согласно Отчету ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г/н № рег., с учетом износа, составила 96419 рублей.

Впоследствии, 15.09.2015г. на основании претензии поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» от Змиевского С.А., страховщик произвел доплату в размере 25661 рубль 02 копейки.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что до обращения истца в суд ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 85800 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г/н № рег., с учетом износа, составляет 77 100 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям экспертов, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля Мазда 6, г/н № рег., с учетом износа, составляет 77 100 рублей.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, проведенной в соответствии с положениями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П., назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 85 800 рублей, а по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет 77 100 рублей, суд приходит к выводу, что страховщиком свои обязательства перед истцом, по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме, и до обращения истца в суд.

Таким образом, поскольку обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Змиевского С.А. о взыскании расходов на оценку ущерба, а также штрафа.

Разрешая исковые требования Змиевского С.А. о взыскании неустойки, финансовой санкции, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Заявление на страховую выплату было подано Змиевским С.А. и принято ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из страхового акта.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правил), в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Вместе с тем, из содержания заявления Змиевского С.А. усматривается, что указанные требования истцом в полном объеме не исполнены, к заявлению истцом не были приложены документы, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а также документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были предоставлены в ОАО «АльфаСтрахование» недостающие документы, а именно: копия паспорта потерпевшего, реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.101).

Таким образом, поскольку в полном объеме истцом документы, прилагаемые к заявлению, были предоставлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и необходимо исчислять установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок для рассмотрения заявления страховщиком, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Змиевского С.А. перечислило на его реквизиты страховое возмещение в размере 62138 рублей 98 копеек, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия от Змиевского С.А. страховщиком была принята ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата в размере 25661 рубль 02 копейки произведена ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, т.е. как в установленный пятидневный срок, так в период течения еще двадцатидневного срока, установленного статьей 21 Закона об ОСАГО.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку установленные Законом об ОСАГО сроки рассмотрения заявления и претензии страховщиком не нарушены, страховые выплаты произведены как установлено судом, в полном объеме еще до истечения двадцатидневного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), то и правовых оснований для взыскания финансовой санкции и неустойки с ответчика у суда не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено со стороны страховщика нарушение прав потребителя Змиевского С.А., требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю удовлетворению также не подлежит.

Поскольку по выводам суда исковые требования Змиевского С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Змиевского С.А. о взыскании судебных расходов также подлежат отказу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Змиевского С. А. – оставить без удовлетворения

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Малахов