РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи

секретаря судебного заседания

при участии:

представителя ответчика

Дело № 2-169/2010

Галиной В.А.,

Галкиной Е.В.,

Бородина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Воронина И.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Кочковское РТП» о выплате страхового возмещения, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Воронин И.М. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 руб., с ООО «Кочковское РТП» - 17994 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27.11.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси Делика г/н Р 682 РВ 54 под управлением Куликова А.Ю. и принадлежащего ООО «Кочковское РТП» автомобиля УАЗ 39094 г/нК747РЕ54 по управлением Солодилова Б.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Делика г/н Р 682РВ54 получил механические повреждения.

Лицом, виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего, является Солодилов Б.Н., не выполнивший требование п.2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ООО «Кочковское РТП» застрахована в ЗАО «СКПО-УралСиб».

Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121733 руб. Кроме того, Воронин И.М. в связи с повреждением автомобиля вынужден был произвести расходы в размере 16261 руб. 90 коп. Таким образом, общая сумма убытков составила 137994 руб. 90 коп.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 309, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан выплатить Воронину И.М. страховое возмещение в размере 120000 руб., а ООО «Кочковское РТП» возместить убытки в размере 17994руб. 90 коп.

Определением суда от 06.09.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солодилов Б.Н., КуликовА.Ю., ОАО «Росгосстрах-Сибирь» (л.д.83).

В суд истец Воронин И.М., ответчик – ООО «Кочковское РТП», третьи лица - Солодилов Б.Н., КуликовА.Ю., ОАО «Росгосстрах-Сибирь» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Бородин В.В. заявленные требования не признал, полагая, что действия водителя Куликова А.Ю., управлявшего автомобилем истца и нарушившего требование п.10.1 Правил дорожного движения, явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Судебным разбирательством установлено, что 27.11.2008г. около 19 час. в условиях темного времени суток и гололеда на 84 км автомобильной дороги «203 км а/д «К-17-р»-Каргат произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Оказывая помощь съехавшему в кювет транспортному средству, водитель Солодилов Б.Н. расположил управляемый им автомобиль УАЗ 39094 г/нК747РЕ54 поперек проезжей части, включил аварийную сигнализацию, при этом не выставил знака аварийной остановки, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. В это же время водитель автомобиля Митсубиси Делика г/н Р 682 РВ 54, двигавшегося по трассе со стороны с.Кочки в сторону г.Каргата, в обстановке сложных метеорологических условий не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения. В результате действий обоих водителей произошло столкновение указанных транспортных средств.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Согласно п.7.2 при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В силу п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе справку о дорожно-транспортным происшествии 54 ВВ 044009 от 27.11.2008г. (л.д.7), извещение о ДТП от 27.11.2008г.(л.д.8), постановление 54 ПО № 79616 по делу об административном правонарушении от 18.12.2008г. в отношении Солодилова Б.Н. (л.д.10), постановление 54 ПО № 79617 по делу об административном правонарушении от 18.12.2008г. в отношении Куликова А.Ю. (л.д.11), административный материал, в котором имеется схема дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что нарушение Правил дорожного движения водителями Солодилова Б.Н. и Куликова А.Ю. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу Воронина И.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Митсубиси Делика г/н Р 682 РВ54, принадлежащий истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от 22.04.2010г. № 457 стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составила 99308руб. 38коп. (л.д.149). Кроме того, стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 8 500 руб. (л.д.34).

Суд считает, что исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, причиненный имуществу Воронина И.М., должен быть возмещен с учетом степени вины водителей Солодилова Б.Н. в размере 30% и Куликова А.Ю. в размере 70%.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно страховому полису ВВВ № 0482851222 ответственность ООО «Кочковское РТП» застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит удовлетворению в части с учетом степени вины водителя СолодиловаБ.Н.: (99308 руб. 38 коп. + 8500 руб.) * 30% = 32 342 руб. 52 коп.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 698 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведена оплата судебной экспертизы в размере 8000 руб., взысканию с истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат судебные расходы в размере 6 124 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронина И.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Воронина И.М. денежные средства в размере 38 041 (тридцать девять тысяч триста сорок два) руб. 02 коп., в том числе:

сумму страхового возмещения в размере 32 342 руб. 51 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 руб. 51 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Воронина И.М. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 124 руб. 80 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 11.01.2011г.