Дело № 2-1935/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Махиня К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина ИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кудин Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07-40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н № под управлением водителя Шифрина В.Н. и транспортным средством <данные изъяты>/н №, под управлением водителя Кудина Е.А. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предъявив все необходимые документы для получения страховой выплаты. Ответчик в установленный срок поврежденный автомобиль осмотрел, однако страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО «Гарантъ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения, стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, а также возместить стоимость затрат за проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с выплатой ответчиком недостаточной суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценил в <данные изъяты> руб.

13.05.2016г. истец Кудин Е.А. уточнил иск, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. В части о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. отказался.

В судебное заседание истец Кудин Е.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кудина Е.А.-Кравченко С.И., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений, и обоснование иска поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом лично, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на иск, указав, что ответчик выплатил в добровольном порядке недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Кудина Е.А. обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 6 Закона об ОСАГО устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страхования сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд считает установленным, что Кудин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантъ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кудину Е.А., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу Кудина Е.А. ответчиком не оспаривается.

В последующем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке Кудину Е.А. выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений п. «в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из лимита страховой выплаты истцу следует исходить из 400 000 руб., поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего в ДТП, имевшем место 06.09.2015г., как усматривается из материалов дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз. 1 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, а страховую сумму в размере <данные изъяты>. перечислил только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 113 дней, составил <данные изъяты> руб.

Суд признает верным расчет неустойки за указанный период, рассчитанный следующем образом (83 011 *113 дней * 1%, где <данные изъяты> руб. – это невыплаченная сумма.

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Кудина Е.А.

Иск о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В п. 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос об ответственности исполнителя при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги (невыплаты в полном объеме страхового возмещения) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Кудину Е.А. был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты>., учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании ст. 39,173,ГПК РФ суд принимает частичный отказ от иска с прекращением производства по гражданскому делу по иску Кудина Евгения Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом представителя истца от части иска и принятием его судом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из обстоятельств дела, а также с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кудина ИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кудина ИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кудина ИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом истца от части иска и принятием его судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1935/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь К.А. Махиня

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья