Гр. дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: 03.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПавлючик И.В.,

при секретареМалыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедорина Кирилла Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федорин К.С. обратился в суд с иском САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что <данные изъяты> г. возле дома № <данные изъяты> на ... в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Федорина К.С., и автомобиля <данные изъяты>, г/н __, под управлением водителя Балкбаева К.Т. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил Дорожного Движения РФ водителем Балкбаевым К.Т., в действиях водителя Федорина К. С. нарушений ПДД РФ органами ГИБДД усмотрено не было.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ гражданская ответственность водителя Федорина К.С. застрахована САО «ВСК»: страховой полис серии XXX, № <данные изъяты>; гражданская ответственность водителя Балкбаева К. Т. застрахована ПАО СК «Росгосстрах»: страховой полис серии ЕЕЕ, № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ принадлежит на праве собственности Федорину К. С., который является потерпевшим в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, также ст. 12 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, непосредственно страховщику.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако страховая выплата в установленный законом срок не была произведена.

<данные изъяты> г. на расчетный счет истца поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., тогда как истцом определен размер убытков на основании экспертного заключения ООО «Акцент» в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170 915 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 85 457,50 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб. (за проведение экспертизы и составление экспертного заключения 5 000 руб., за оплату услуг представителя 20 000 руб.).

В процессе рассмотрения дела в связи с проведением судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования (л.д. <данные изъяты>), окончательно просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 84 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 42 062 руб.; судебные расходы в размере 41 000 руб. (за проведение экспертизы и составление экспертного заключения 5 000 руб., за оплату услуг представителя 20 000 руб., за оплату судебной экспертизы в размере 16 000 руб. ).

В судебное заседание истец Федорин К.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Грюнвальд А.И., действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) исковые требования с учетом уточненний поддержал в полном объеме, пояснив в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> г. года, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (л.д. <данные изъяты>). Ранее представитель ответчика представила письменный отзыв на иск (л.д. <данные изъяты>), согласно которому исковые требования не признала. Указала, что от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, в ДТП от <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Новосибирске. В связи с данным фактом и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик организовал осмотр поврежденного ТС. После проведения осмотра истцу было выдано направление на ремонт на СТОА «Автоверсия». Факт получения истцом направления подтверждается, в том числе тем, что оно приложено к представленному им заключению независимой технической экспертизы, составленному ООО «Акцент». СТОА отказалась от проведения ремонта, о чем была сделана отметка в указанном направлении. <данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с претензией. Будучи таким образом уведомленным об отказе СТОА в ремонте, ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы с целью определения подлежащего выплате размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, составленному в <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Presage, государственный регистрационный знак __, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В связи с этим считает, что производные требования относительно компенсации морального вреда и взыскания штрафа удовлетворению не подлежат. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа, компенсации морального вреда, снизить судебные расходы дор разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Федорина К. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. возле дома № <данные изъяты> на ... в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Федорина К.С., и автомобиля <данные изъяты>, г/н __, под управлением водителя Балкбаева К.Т. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. <данные изъяты>), извещением о ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Указанное ДТП произошло вследствие того, что водитель Балкбаев К.Т. не учел дорожные и метеорологические условия, не верно выбрал скорость движения, интенсивность движения, не обеспечил контроль транспортным средством, в условиях гололеда не справился с управлением, в действиях водителя Федорина К.С. нарушений ПДД РФ органами ГИБДД не усматривается, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорина К.С. и Балкбаева К.Т. (л.д.<данные изъяты>).

На момент ДТП у водителя Федорина К.С. был заключен договор с САО «ВСК» (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в связи с наступлением страхового случая (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик, признав наступление страхового случая, на основании акта о страховом случае (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты> года выплатил истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленному ООО «Акцент» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, рыночная стоимость автомобиля на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб., таким образом, размер убытков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Расходы истца насоставление экспертного заключения составили <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В целях устранения возникших между сторонами противоречий относительно размера причиненного ущерба в судебном заседании, по ходатайству истца по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей на дату ДТП <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля аналогичного «Ниссан Прессаж» на момент ДТП составляет составляла <данные изъяты> руб. Восстановительный ремонт ТС экономически целесообразен, расчет годных остатков не производится.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст.<данные изъяты> ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к САО «ВСК» о взыскании с ответчика недостающей части страхового возмещения обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном по результатам проведения судебной экспертизы за минусом выплаченной суммы до подачи иска в суд: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, так как они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, а включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Расходы по проведению независимой оценки <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что экспертное заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленное <данные изъяты>» было оспорено в судебном порядке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __,признается судом недостоверной.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, указанная разница составляет <данные изъяты> руб. Поскольку данная сумма не была выплачена истцу в добровольном порядке до поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.