Дело __ (__)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареМалыха Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 27.11.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, признаны незаконным бездействия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по не направлению ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от 18.09.2017 г. Обязано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» предоставить Жданову А. Ф. ответ на запрос от 18.09.2017 г., а также сведения, о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением указанной претензии, каковы сроки обработки персональных данных. Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсация морального вреда в размере 200 (Двести) рублей,судебные расходы в размере 500 (Пятьсот) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 100 (сто) руб.

Заявитель Жданов А. Ф. понес судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела по его иску к ответчику в виде оплат услуг представителя в размере 4 000 рублей, канцелярских действий в размере 940 руб., а всего 4940 руб.

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57 оборот, 65).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 66).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2017 г. исковые требования Жданова А. Ф. частично удовлетворены, признаны незаконным бездействия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по не направлению ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от 18.09.2017 г. Обязано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» предоставить Жданову А. Ф. ответ на запрос от 18.09.2017 г., а также сведения, о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением указанной претензии, каковы сроки обработки персональных данных. Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсация морального вреда в размере 200 (Двести) рублей,судебные расходы в размере 500 (Пятьсот) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 100 (сто) руб. (л.д. 30-35).

10.01.2018 г. решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист (л.д. 39-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2017 г. истцом не заявлялись требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за судебную защиту его интересов в суде первой инстанции, данный вопрос судом не разрешался.

Как следует из письменных материалов дела, 20.10.2017 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатками, в части доставки почтового отправления по договору от 31.07.2017 г.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 4 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет 2000 рублей.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа).

Согласно акту оказанных услуг от 30.04.2018 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 20.10.2017 г. 4 000 руб. в качестве вознаграждения и 940 рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 30.04.2018 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере 4 940 руб. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению (л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 30.04.2018 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 20.10.2017 г. (л. __) были оказаны следующие услуги:

- 20.10.2017 г. – составление иска в суд, предъявление его в суд на сумму 4000 руб.; печать 10 стр. документа – 200 руб.

- 02.11.2017 г. составление письменных пояснений на сумму 2000 руб., печать 26 стр. документов – 520 руб.;

- 24.12.17 г. - составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму 1000 руб., печать 2 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 40 руб. итого на сумму 1040 руб.;

- 30.04.2018 г. составления заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2000 руб., печать 9 страниц документов – 180 руб.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Судом установлено, что представителем истца И. В. Гончаровым подготовлены исковое заявление (л.д. 3-4), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 57 оборот).

Письменные объяснения (л.д. 20-24) были подготовлены истцом, что подтверждается его подписью, без указания исполнителя.

Заявление об изготовлении исполнительного листа, ни истцом, ни его представителем не составлялось, поскольку в материалах дела его не имеется.

Кроме того, исполнительный лист был получен лично истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью в справочном листе.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Жданова А. Ф. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __