Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

№

09 августа 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой М. Л. к Каменеву В. А. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Каменева М.Л. обратилась в суд с иском к Каменеву В.А., после изменения исковых требований, просит:

- признать квартиру № ххх в <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом;

- произвести раздел общего имущества супругов – квартиры № ххх в <адрес> в <адрес>, признав за Каменевой М.Л. право собственности на 1/2 доли в указанной квартире

- признать автомобиль Сузуки Г. В., 2012 года выпуска, идентификационный номер: ХХХ, совместно нажитым имуществом, взыскав с ответчика в пользу истца 1/2 рыночной стоимости указанного автомобиля, в размере 425 000 рублей;

- признать нежилое помещение с кадастровым (условным) номером: ххх, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м., совместно нажитым имуществом, взыскав с ответчика в пользу истца 1/2 рыночной стоимости, в размере 285 000 рублей, в связи с расторжением брака, прекращением брачных отношений между истцом и ответчиком и отсутствием соглашения по разделу совместно нажитого имущества.

В судебное заседание истец Каменева М.Л. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Мадееву Е.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования. с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Каменев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Довгаля А.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Каменевым В.А. и Пинаевской М.Л., супругам присвоены фамилии мужу – Каменев, жене - Каменева, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>, брак между Каменевым В.А. и Каменевой М.Л. расторгнут 02.07.20ххх года, о чем составлена актовая запись №.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса РФ и статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу статьи 129 и части 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.20ххх года) супругами Каменевыми в собственность были приобретены: квартира № ххх в <адрес> в <адрес> (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль Сузуки Г. В. (ДД.ММ.ГГГГ год), нежилое помещение - гараж (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения настоящего спора автомобиль и гараж отчуждены ответчиком 24.07.20ххх года и 10.11.20ххх года соответственно, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных норм законодательства, суд признает указанное имущество - общим имуществом бывших супругов и признает их доли в указанном имуществе равными.

Довод представителя ответчика о том, что брак расторгнут на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и момент расторжения брака следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дня вступления указанного решения суда в законную силу, является несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака супругами, брак считался расторгнутым не с момента вынесения судом соответствующего решения, а с момента регистрации его расторжения в органах загса по обращению хотя бы одного из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что положения пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ не распространяются на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие статьи 25 Семейного кодекса РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты.

Поскольку доказательств обращения с таким заявлением в ЗАГС хотя бы одного из супругов до 20ххх года в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что брак между супругами расторгнут 02.07.20ххх года, когда составлена актовая запись №.

Указанное подтверждается так же свидетельством о рождении в 2003 году совместного ребенка, зарегистрированного органами ЗАГСа как дочь Каменева В.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, из которого следует, что отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке и не требует дополнительных доказательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Обязанность по доказыванию начала период раздельного проживания супругов возложена в силу вышеуказанных процессуальных норм на ответчика.

Между тем, стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств, что супруги с 1991 года по 20ххх год не вели общее совместное хозяйство и проживали раздельно.

Ссылки ответчика, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое прекращение с 1991 г. ведения супругами совместного хозяйства судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства были установлены на момент вынесения судом решения о расторжении брака, и не опровергают доводы истца о последующем совместном проживании супругов, при котором была рождена дочь Каменева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ведения общего хозяйства за спорый период с 2001 и до расторжения брака 02.07.20ххх г.

Доводы представителя ответчика о временном (до 1997 года) проживании ответчика на территории <адрес> и сведения о работе ответчика на территории <адрес>, имеющиеся в его трудовой книжке также не опровергают доводы истца о совместном ведении с ответчиком хозяйства в период брака, поскольку как указано выше спорное имущество было приобретено в период с 2001 по 20ххх годы.

Доказательств приобретения спорного имущества не из средств общего имущества супругов ответчиком либо полученное в дар, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает спорное имущество как совместно нажитое имущество супругами Каменевыми за период их брака с 2001 по 02.07.20ххх г.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Спорное имущество в виде автомобиля Сузуки Г. В. и нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес> вопреки воле истца Каменевой М.Л. были отчуждены ответчиком Каменевым В.А. соответственно 24.07.20ххх г. и 10.11.20ххх г. на основании договоров купли-продажи, уже после расторжения брака, а полученное от сделок использовано им по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Определяя перечень имущества, подлежащего передаче каждому из бывших супругов, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела справкам Союз "Новосибирская торгово-промышленная палата", рыночная стоимость гаража, по состоянию на ноябрь 20ххх, года составила 570 000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля Сузуки Г. В., по состоянию на июль 20ххх года, составила 850 000 рублей.

Поскольку указанный размер оценки имущества, признанного судом совместно нажитым, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Кроме того, исходя из необходимости соблюдения при разделе совместно нажитого между супругами имущества равенства долей, суд признает за Каменевой М.Л. право собственности на 1/2 доли в квартире № ххх в <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, полагает заявленные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 98,196-199 Гражданского кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каменевой М. Л. – удовлетворить.

Признать квартиру № ххх в <адрес> в <адрес> с кадастровым (условным) номером: 54:35:101570:593 совместно нажитым имуществом Каменевой М. Л. и Каменева В. А..

Произвести раздел общего имущества супругов – квартиры № ххх в <адрес> в <адрес> с кадастровым (условным) номером: 54:35:101570:593, признав за Каменевой М. Л. право собственности на 1/2 доли в квартире № ххх в <адрес> в <адрес>

Признать автомобиль Сузуки Г. В., 2012 года выпуска, идентификационный номер: ХХХ, совместно нажитым имуществом Каменевой М. Л. и Каменева В. А..

Взыскать с Каменева В. А. в пользу Каменевой М. Л. 425 000 рублей - 1/2 рыночной стоимости Сузуки Г. В., 2012 года выпуска, идентификационный номер: ХХХ.

Признать нежилое помещение с кадастровым (условным) номером: ххх, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м., совместно нажитым имуществом Каменевой М. Л. и Каменева В. А..

Взыскать с Каменева В. А. в пользу Каменевой М. Л. 285 000 рублей - 1/2 рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым (условным) номером: ххх, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Малахов