Дело № 2-1102/2017 (13-155/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареТарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Челдовой Марии Степановны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Челдова М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 05.07.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Челдовой М.С. в полном объеме. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.11.2017 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2017 г. оставлено без изменения.

Заявитель понессудебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором.

С учетом изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользуистца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Челдова М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л. д. 176).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Медведева С.В. заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шевчук А.Н. с заявлением Челдовой М.С. о взыскании судебных расходов не согласился, полагал расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. чрезмерно завышенными.

В судебное заседание заинтересованное лицо Петрова М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л. д. 175).

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Челдовой М.С. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2017 года исковые требования Челдовой М.С. удовлетворены. Взысканы с Шевчука Анатолия Николаевича, Петровой Марины Владимировны в пользу Челдовой Марии Степановны убытки в размере 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 (Две тысячи двести десять) рублей 00 копеек (л.д.117-120).

14.11.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска решение суда от 05.07.2017 г. оставлено без изменения (л. д. 146-150). Истцу выдан исполнительный лист ( л.д. 156-165).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях документально подтверждены в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором от 28.12.2016 г., заключенным между Медведевой С.В. и Челдовой М.С., в котором в п.3.2 указано, что заказчик оплатил, а исполнитель получил денежную сумму в размере 35 000 руб. при подписании настоящего договора ( л. д. 168).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Судом установлено, что представитель заявителя по доверенности ( л. д. 27)принимала участие в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции. С её участием в суде первой инстанции были проведены 4 судебных заседаний ( л.д. 38-39, 54-57, 77-80, 110-114), 1 судебное заседание в Новосибирском областном суде (л.д. 142).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Челдовой Марии Степановны о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука Анатолия Николаевича, Петровой Марины Владимировны солидарно в пользуЧелдовой Марии Степановны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Челдовой Марии Степановны, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-1102/2017