Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

№ года

21 ноября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л.Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуцына И. В. к Сенниковой Д. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пуциной Е. И., Пуцыной А. И., Пуцыной В. И., Сенниковой Е. С. о признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Пуцын И.В. обратился в суд с иском к Сенниковой Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пуцыной Е.И., Пуцыной А.И., Пуцыной В.И., Сенниковой Е.С., просит:

-признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной А.И. в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРП запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прекратить режим совместной собственности на указанную квартиру, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в названной квартире;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной В.И., в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является <адрес>, в <адрес> в <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прекратить режим совместной собственности не указанную квартиру, признав за Пуцыным И.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности в названной квартире;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной Е.И., в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 54:19:140401:210, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, МО Новолуговской сельсовет, с.т. "Иня", участок №, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прекратить режим совместной собственности на указанный земельный участок, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названный участок;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и Сенниковой Е.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и Сенниковой Е.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной Е.И.. в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прекратить режим общей совместной собственности в указанной квартире, признав за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в названной квартире, в связи с тем, что спорное имущество было приобретено в собственность Пуцыным И.В. и Сенниковой Д.С. в период брака, своего согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества истец не давал, таким образом, сделки были совершены с нарушением статей 253, 256 Гражданского кодекса РФ, статей 34, 35 Семейного кодекса РФ, вследствие чего подлежат признанию их недействительными в порядке статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец Пуцын И.В., его представитель Боцан О.П. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Сенникова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя Риммер О.А.. действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Сенникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пуцыным И.В. Сенниковой Д.С. зарегистрирован брак. В браке Сенниковой присвоена фамилия Пуцына.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, Пуциной Д.С. присвоена фамилия Сенникова.

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Пуцыным И.В. и Сенниковой Д.С. не заключались.

В период брака Пуцыным И.В. и Сениковой Д.С. приобретено по договорам купли-продажи следующее недвижимое имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок в с.т. "Иня";

- ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено на совместные средства, на покупку каждого из объектов недвижимости Пуцыным И.В. дано нотариальное согласие, приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на Пуцыну (Сенникову) Д.С. по обоюдному согласию супругов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

После расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ), Сенниковой Д.С. со спорными объектами недвижимости совершены следующие сделки:

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной А.И. в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-79);

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной В.И. в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109-110);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сенниковой Д.С. и Сенниковой Е.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, запись регистрации в ЕГРП 54-54/001-54/001/143/2015-571/2 (л.д. 147-148);

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Е.С. и Сенниковой Д.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, запись регистрации в ЕГРП 54-54/001-54/001/546/2015-985/2 (л.д. 156-157);

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной Е.И. в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является <адрес> в <адрес>, запись регистрации в ЕГРП 54-54/001-54/001/525/2016-12/2 (л.д. 164-165);

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенниковой Д.С. и несовершеннолетней Пуцыной Е.И. в лице Сенниковой Д.С., предметом которого является земельный участок № расположенный в СНТ "Иня", запись регистрации в ЕГРП 54-54/001/143/2015-569/2 (л.д. 197).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статьей 2 Семейного кодекса РФ Семейное закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между супругами.

Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимся к членам семьи, семейное законодательство не регулирует.

Поскольку брак между сторонами расторгнут до совершения оспариваемых сделок, супруги приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ, в связи с этим нотариального согласия истца Пуцына И.В. на совершение сделок в отношении спорных объектов недвижимости (зарегистрированных на Пуцыну (Сенникову) Д.С.) не требовалось.

Так как нормы статьи 35 Семейного кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, в рассматриваемом споре должны применяться положения статьи 253 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была узнать об указанных обстоятельствах.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчик распорядился спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что оспариваемые сделки были совершены с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.

Между тем, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что другая сторона в спорных сделках действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу супругов, и имеется возражение другого супруга на совершение данной сделки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 196-199 Гражданского кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пуцына И. В. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Малахов