Дело № 2-3150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Татьяны Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Андриенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., сумму штрафа. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» рег/знак № под управлением Тур С.В., автомобиля <данные изъяты> рег/знак № под управлением Андриенко Т.Ю. в результате ДТП причинен вред имуществу истца- автомашине принадлежащей истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная отчетом об оценке составляет <данные изъяты> коп. Лицом виновным в причинении ущерба имуществу истца признан Тур С.В.. В соответствии с требованиями закона истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в пределах страховой суммы, как к страховщику, застраховавшему ответственность виновника, однако ответчик определил размер ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку на дату ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Андриенко Т.Ю. представитель истца Роганов А.Е. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, просит о рассмотрении дела в их отсутствие в отзыве на иск (л.д.63-64), в котором возражает против удовлетворения требований о взыскании штрафа, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», указывая, что Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе касающиеся штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Возражает против удовлетворения расходов за юридические услуги по причине чрезмерности. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Изучив письменные объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Андриенко Т.Ю. обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере 120000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Андриенко Т.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей Андриенко Т.Ю. ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., что следует из копии акта № № на л.д.5.

Из копии акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18) следует, что автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Андриенко Т.Ю., причинены механические повреждения крыла левого и правого переднего, правой двери передней, переднего бампера, передних фар, капота, бочка омывателя, радиатора, локера правого, защиты двигателя, звукового сигнала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег/знак № принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> рег/знак № под управлением Тур С.В., нарушившей ПДД РФ, что привело к ДТП; гражданская ответственность Тур С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС № №

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОРАЗУМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-26), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег/знак №, принадлежащего Андриенко Т.Ю., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

По заключению судебной экспертизы ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ СОЮЗ СИБИРИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-57), данного по ходатайству ответчика на основании определения суда (л.д.45-46), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег/знак №, принадлежащего Андриенко Т.Ю., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу Андриенко Т.Ю. ответчиком не оспаривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило в добровольном порядке истцу в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты> руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), а также на день рассмотрения дела в суде, а доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец Андриенко Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с заявлением в ООО «Росгосстрах», в котором просила выплатить страховое возмещение, что следует из копии акта о страховом случае.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

На конечную дату исполнения требований о выплате страхового возмещения – 14.05.2014г., процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статья 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> дней, составил <данные изъяты> руб. ((120000/75)*((8,25/100))*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.), в связи с тем, что представленный стороной истца расчет неустойки суд счел арифметически не верным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки исполнения обязательства.

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Андриенко Т.Ю.

Иск о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос об ответственности исполнителя при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги (невыплаты в полном объеме страхового возмещения) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», Андриенко Т.Ю. был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, и с учетом характера и объема причиненных ей нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> руб., учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Андриенко Т.Ю. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылку ответчика ООО «Росгосстрах» в отзыве на иск (л.д.85-86) на применение п.2 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит несостоятельной исходя из следующего.

Так, в п.2 ст.16.1 Федерального закона 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014г. N 223-ФЗ, указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В данном случае, спор по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возник до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец Андриенко Т.Ю. обратилась с настоящим иском в суд.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб. /(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50 % = <данные изъяты> руб./, следовательно, с ответчика в пользу Андриенко Т.Ю. следует взыскать штраф за несобл