Дело № 2 – 2799/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2014г.г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиНадежкина Е.В.

При секретареСнегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скублинской Натальи Сергеевны к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Скублинская Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» в лице в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей Взыскать штраф в размере 50% в пользу потребителя за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Скублинской Н.С. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого банк выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 10% годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета, истец считает, что взимание указанной комиссии является незаконным, что нарушает права истца как потребителя услуг. Общий размер выплаченной истцом комиссии банку за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2183 дня) составил <данные изъяты> рублей. Так же на указанную сумму подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2183 дня) в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей х 2183 дня х 8,25 % ставка ЦБ РФ= <данные изъяты> рублей.

Истец Скублинская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель истца Щепеицкий А.Е. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Соколова Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив. В представленном письменном отзыве указала, что при рассмотрении дела необходимо применить срок исковой давности в пределах срока исковой давности банк добровольно выплатил истцу сумму полученной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в удовлетворении оставшейся части заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Скублинской Н.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Скублинской Н.С. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № № согласно условий которого банк выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 10% годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета, истец считает, что взимание указанной комиссии является незаконным, что нарушает права истца как потребителя услуг. Общий размер выплаченной истцом комиссии банку за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2183 дня) составил <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются доводами изложенными в исковом заявлении, заявлением на предоставление кредита, условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, справкой от исполнении заемщиков в полном объеме кредитного договора, претензией о выплате излишне уплаченных денежных средств.

Представителем ответчика в суд представлен письменный отзыв (ходатайство) о необходимости применения при рассмотрении данного дела срока исковой давности, которое по мнению суда подлежит удовлетворению, так как истцом без уважительной причины был пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности пропущенного срока исковой давности стороной истца в суд не представлено.

Исходя из обстоятельств дела срок исковой давности составляет период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полученные за ведение ссудного счета, суду надлежит отказать в удовлетворении искового требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере в полном объеме с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и последавашей добровольной выплатой оставшейся части комиссии ответчиком. Факт частичной выплаты ранее внесенной суммы комиссии не оспаривался истцом и подтвержден выпиской из лицевого счета на дату ДД.ММ.ГГГГ. представленной ответчиком.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму выплаченной ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчиком фактически призвано, что указанная денежная сумма не была возвращена истцу на основании ранее поданной претензии, в следствие чего незаконно удерживалась стороной ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат в взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1080 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых. (<данные изъяты> руб. х8,25% : 360 дней х 1080 дней).

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств добровольной выплаты истцу суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий истцу, длительный срок нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оставление длительное время без ответа предъявленной ДД.ММ.ГГГГ. претензии и считает разумным и справедливым в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование в полном объеме. При этом суд учитывает, что требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, что подтверждает доводы истца о причинении моральных страданий.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия потребителя о возмещении ущерба и полученная ответчиком оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не желает исполнить требование потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в размере <данные изъяты> рублей, сумма взыскиваемого штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в переделах срока исковой давности, так как судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, так как заявленный иск удовлетворен частично, а именно расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, подготовка претензии в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, так как представитель не принимал участие в рассмотрении дела, о чем представил письменное заявление.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скублинской Натальи Сергеевны к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Скублинской Натальи Сергеевны частично сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Скублинской Натальи Сергеевны судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья:(подпись)Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2799/14 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:Е.В. Надежкин

Секретарь:А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: