Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

21 июля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Хорошевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Хорошевой Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 669 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 182 442 рубля 71 копейка, проценты на сумму основного долга в размере 18 699 рублей 21 копейка, проценты на просроченный долг в размере 1 427 рублей 28 копеек, штраф за пропуск платежей в размере 11 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Зайцев С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Хорошева Н.В. в судебном заседании не оспаривала факт получения кредита в заявленном истцом размере, указала, что произвела платеж на сумму 11 500 рублей, который не был учтен истцом при предъявлении иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошева Н.В. заключила с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит (лимит овердрафта) в размере 289 320 рублей 57 копеек на срок 48 месяцев под 36,0 % годовых, на имя ответчика открыт банковский счет №.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 213 669 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 182 442 рубля 71 копейка, проценты на сумму основного долга в размере 18 699 рублей 21 копейка, проценты на просроченный долг в размере 1 427 рублей 28 копеек, штраф за пропуск платежей в размере 11 000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания кредита на неотложные нужды, банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт.

Условия и размеры штрафов за пропуск очередного платежа предусмотрены Тарифным планом Национального банка «ТРАСТ» (ОАО).

Исходя из выписки по лицевому счету ответчика, ответчик неоднократно совершал расходные операции, однако не осуществлял погашение долга и процентов в полном объеме.

Между тем, ответчиком заявлено о произведенной в счет погашения кредит оплате в размере 11 500 рублей, который не учтен при расчете суммы задолженности. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается платежным распоряжением клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что указанная оплата была банком ошибочно зачислена на иной расчетный счет, правового значения не имеет для зачета указанной суммы, как оплаченной в сумму долга.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению и уменьшению суммы процентов, заявленных в размере 18 699 рублей 21 копейка на сумму произведенного платежа - 11 500 рублей, в порядке статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ к сумме штрафа, начисленной в размере 11 000 рублей, уменьшив его до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за пропуск ответчиком очередных платежей в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 5 081 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошевой Н. В. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 069 рублей 19 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 182 442 рубля 71 копейка, проценты на сумму основного долга в размере 7 199 рублей 20 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 427 рублей 28 копеек, штраф за пропуск платежей в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 081 рубль.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов