Дело __ (__)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи И. В. Павлючик

при секретаре Е. С. Малыха

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Слеповой Э. Г. о разъяснении определения суда, приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Слепова Э. Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 21.12.2016 года о повороте исполнения решения суда. Просит суд разъяснить положения исполнительного документа, а именно, вправе ли судебный пристав – исполнитель применять меры принудительного характера в отношении должника Жданова А.Ф., соответствуют ли сведения о взыскателе сведениям, содержащимся в постановочной части решения суда. Просила до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство __ от 12.09.2017 г., возбужденного в отношении Жданова А.Ф.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Слепова Э. Г. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению.

В судебное заседание заинтересованное лицо Жданов А. Ф., представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно пункту 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу ст. 433 ГПК РФ устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Судом установлено, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2016 года произведен поворот исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2016 г. по гражданскому делу __ по иску Жданова А. Ф. к ПАО «МТС» о защите прав потребителей. Возвращены ПАО «Мобильные ТелеСистемы» денежные средства в размере 10 882 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., перечисленные во исполнение решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2016 г. (исполнительный лист серии ФС __ от 29.06.2016 г. по делу __ от 18.05.2016 г.) в пользу Жданова А. Ф. по гражданскому делу __ по иску Жданова А. Ф. к ПАО «МТС» о защите прав потребителей (л.д. 128-129). 10.01.2017 г. определение суда вступило в законную силу.

Содержание определения суда полностью соответствует резолютивной части определения, неясностей определение суда также не содержит. Определение суда является ясным, полным, непротиворечивым, не содержит нечеткостей, в том числе в его мотивировочной и резолютивной частях, нуждающихся в разъяснении, данное определение суда постановлено по заявленным ПАО «МТС» требованиям, установленные судом обстоятельства отражены в мотивировочной части определения суда.

Вопросы о том, вправе ли судебный пристав – исполнитель применять меры принудительного характера в отношении должника Жданова А.Ф., соответствуют ли сведения о взыскателе сведениям, содержащимся в постановочной части определения суда предметом рассмотрения дела не являлись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 __ от 12.09.2017 г. в отношении должника Жданова А.Ф.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225, 433, 437 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Слеповой Э. Г. о разъяснении определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2016 г. по гражданскому делу по заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о повороте исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства __ИП от 12.09.2017 г. в отношении должника Жданова А.Ф. - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья«подпись»И. В. Павлючик

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ __