Дело __ (__)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2018 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареЧап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой М. М. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 26.06.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Соколовой М.М., взыскано с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Соколовой М. М. 107 714 (Сто семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот ) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 (Три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 28 коп., штраф в сумме 53 857 (Пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 11 коп.

Заявитель понессудебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика в пользуистца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Соколова М.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л. __).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Страховая Компания Опора» не явился, судом приняты серы к его надлежащему извещению (том 2 л.д. 234).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Соколовой М.М. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2017 года исковые требования Соколовой М.М. удовлетворены частично, взыскано с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Соколовой М. М. 107 714 (Сто семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот ) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 (Три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 28 коп., штраф в сумме 53 857 (Пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 11 коп. (том 2 л.д. 77-83).

28.11.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска решение суда от 26.06.2017 г. оставлено без изменения (том 2 л. __-215).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой инстанции документально подтверждены в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 12.03.2017 г., заключенным между Соколовой М.М. и Давыденко М.Н. (том 2 л.д. 95), распиской Давыденко М.Н. о получении 12.03.2017 г. от Соколовой М.М. 25 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридической помощи (том 2 л. __ оборот).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. __ «О судебном решении», в таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Судом установлено, что представитель заявителя по устному ходатайству Давыденко М.Н.принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции. С её участием в суде первой инстанции были проведены 2 судебных заседания (том 1 л.д. 112-113, том 2 л.д. 71-74).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Соколовой М. М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользуСоколовой М. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Соколовой М. М., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __