Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареТарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 21.08.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 рублей.

Заявитель Жданов А. Ф. понес судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела по его иску к ответчику в виде оплат услуг представителя в размере 4 000 рублей, канцелярских действий в размере 680 руб., а всего 4680 руб.

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63 оборот, 73).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72). В суд поступили письменные возражения заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»на заявление Жданова А. Ф. (л.д. 74-77), в которых указано о несогласии с указанным заявлением. Заявленные Ждановым А. Ф. иски о защите прав потребителей носят системный характер, содержат однотипные требования со ссылкой на одни и те же нормы права, то есть дублируются. В них изменяется только дата заключения договора на оказание почтовых услуг, наименование отделений почтовой связи и цена услуги. Претензии и иски Жданова А.Ф. являются несложными по своей юридической природе, типовыми по своей сути, для их дублирования не требуется квалификация юриста. Поэтому довод заявителя о необходимости получения им квалифицированной юридической помощи в составлении дубликата искового заявления является несостоятельным, что свидетельствует о злоупотреблении правом на взыскание судебных расходов. Кроме того, истец в других судах по тем же искам кзаинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»выступал в качестве представителя истца - Макаревича А. В., что подтверждает, что он не нуждался в помощи квалифицированного юриста. Кроме того, копировальные центры г. Новосибирска оказывают услугу по копированию и распечатыванию документов по цене от 3 до 4 руб. за 1 лист. Таким образом, согласие истца на предлагаемую услугу за копировальные работы, превышающую в 5 раз цены, установленные в городе Новосибирске на аналогичную услугу является злоупотреблением правом. Полагает размер судебных расходов чрезмерно завышенным. Просил суд уменьшить до минимально возможного размер требований Жданова А.Ф.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2017 г. исковые требования Жданова А. Ф. частично удовлетворены, с ФГУП «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 рублей (л.д. 39-42).

29.09.2017 г. решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист (л.д. 47-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2017 г. истцом не заявлялись требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за судебную защиту его интересов в суде первой инстанции, данный вопрос судом не разрешался.

Как следует из письменных материалов дела, 25.07.2017 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатками, в части доставки почтового отправления по договору от 18.04.2017 г.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 4 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет 2000 рублей.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа).

Согласно акту оказанных услуг от 08.11.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 25.07.2017 г. 4 000 руб. в качестве вознаграждения и 680 рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 09.11.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере 4 680 руб. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению (л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 08.11.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 25.07.2017 г. (л. __) были оказаны следующие услуги:

- 25.07.2017 г. – составление иска в суд, предъявление его в суд на сумму 4000 руб.; печать 10 стр. документа – 200 руб.

- 20.08.2017 г. составление письменных пояснений на сумму 2000 руб., печать 13 стр. документов – 260 руб.;

- 17.09.2017 г. - составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму 1000 руб., печать 2 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 40 руб. итого на сумму 1040 руб.;

- 08.11.2017 г. составления заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2000 руб., печать 9 страниц документов – 180 руб.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие чрезмерность требуемой истцом суммы в части копировальных работ, а именно информация о ценах на услуги аналогичным канцелярским услугам, оказанным истцу (л.д. 78-83), согласно которой копировальные центры г. Новосибирска оказывают услугу по копированию и распечатыванию документов по цене от 3 до 4 руб. за 1 лист.

Судом установлено, что представителем истца И. В. Гончаровым подготовлены исковое заявление (л.д. 3), письменные объяснения (л.д. 15-16), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 63). Заявление об изготовлении исполнительного листа было подготовлено истцом, что подтверждается его подписью, без указания исполнителя (л.д. 45) Кроме того, исполнительный лист был получен лично истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью в справочном листе.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, представления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него канцелярских расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Жданова А. Ф. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __