Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареТарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ждановой В. П. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова В. П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 25.08.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ждановой В. П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 рублей.

Заявитель Жданова В. П. понесла судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела по её иску к ответчику, в виде оплат услуг представителя в размере 4 000 рублей, канцелярских действий в размере 940 руб., а всего 4940 руб.

В судебное заседание заявитель Жданова В. П., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58 оборот, 66).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67). В суд поступили письменные возражения заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»на заявление Ждановой В. П. (л.д. 68-71), в которых указано о несогласии с указанным заявлением. Заявленные Ждановой В. П. иски о защите прав потребителей носят системный характер, содержат однотипные требования со ссылкой на одни и те же нормы права, то есть дублируются. В них изменяется только дата заключения договора на оказание почтовых услуг, наименование отделений почтовой связи и цена услуги. Претензии и иски Ждановой В.П. являются несложными по своей юридической природе, типовыми по своей сути, для их дублирования не требуется квалификация юриста. Поэтому довод заявителя о необходимости получения ею квалифицированной юридической помощи в составлении дубликата искового заявления является несостоятельным, что свидетельствует о злоупотреблении правом на взыскание судебных расходов. Кроме того, копировальные центры г. Новосибирска оказывают услугу по копированию и распечатыванию документов по цене от 3 до 4 руб. за 1 лист. Таким образом, согласие истца на предлагаемую услугу за копировальные работы, превышающую в 5 раз цены, установленные в городе Новосибирске на аналогичную услугу является злоупотреблением правом. Полагает размер судебных расходов чрезмерно завышенным. Просил суд уменьшить до минимально возможного размер требований Ждановой В.П.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Ждановой В. П. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2017 г. исковые требования Ждановой В. П. частично удовлетворены, с ФГУП «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 рублей (л.д. 32-35).

03.10.2017 г. решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист (л.д. 41-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2017 г. истцом не заявлялись требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за судебную защиту её интересов в суде первой инстанции, данный вопрос судом не разрешался.

Как следует из письменных материалов дела, 27.07.2017 г. между Ждановой В. П. и Ждановым А. Ф. было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 22.10.2012 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатками, в части доставки почтового отправления по договору от 17.04.2017 г.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 4 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет 2000 рублей.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа).

Согласно акту оказанных услуг от 29.06.2017 г., истец Жданова В. П. оплатила Жданову А. Ф. по дополнительному соглашению от 16.01.2017 г. 4 000 руб. в качестве вознаграждения и 420 рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно отчету Жданова А. Ф. от 09.11.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 22.10.2012 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 27.07.2017 г. (л. __) были оказаны следующие услуги:

- 27.07.2017 г. – составление иска в суд, предъявление его в суд на сумму 4000 руб.; печать 10 стр. документа – 200 руб.

- 02.08.2017 г. - составление письменных объяснений, предъявление их в суд на сумму 2000 руб., печать 26 стр. документов в сумме 520 руб.

- 17.09.2017 г. - составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму 500 руб., печать 2 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 40 руб. итого на сумму 540 руб.;

- 09.11.2017 г. составления заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2000 руб., печать 9 страниц документов – 180 руб.

Как следует из материалов дела, истец либо её представитель не участвовали в рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие чрезмерность требуемой истцом суммы в части копировальных работ, а именно информация о ценах на услуги аналогичным канцелярским услугам, оказанным истцу (л.д. 72-77), согласно которой копировальные центры г. Новосибирска оказывают услугу по копированию и распечатыванию документов по цене от 3 до 4 руб. за 1 лист.

Судом установлено, что представителем истца Ждановым А.Ф. подготовлены исковое заявление (л.д. 3), заявление об изготовлении исполнительного листа (л.д. 38). Заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 58) было подготовлено истицей Ждановой В.П., что подтверждается её подписью, без указания исполнителя. Письменные объяснения (л.д. 16-17) подготовлены представителем ООО «Основной элемент» Гончаровым И.В., с которым не был заключен соответствующий договор об оказании юридических услуг об оказании юридических услуг.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, представления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него канцелярских расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ждановой В. П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ждановой В. П. судебные расходы в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Ждановой В. П. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __