Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело № 2-870/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Седова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдмана Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Эрдман Д.В. обратился в суд с указанным иском, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 28 616 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5450 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1058 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, г/н Х 130 ММ 54. 08.10.2010г. Эрдмана Д.В. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, удостоверенный полисом ДСТ № 0944716, по рискам «угон, ущерб». Согласно договору застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки Тойота Камри, г/н Х 130 ММ 54. Договор был заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств. В ночь с 12.01.2011г. на 13.01.2011г. с застрахованным автомобилем произошел страховой случай – тайное хищение имущества (комплектующих запчастей) из автомобиля Тойота Камри, в результате чего застрахованному имуществу был причинен ущерб. Лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца, в настоящее время не установлено. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании в ЗАО «СЛК-Моторс» Тойота Центр Новосибирск. Стоимость восстановительного ремонта, определенная указанной организацией в калькуляции № Н000199515 от 20.01.2011г., составляет 307565 руб. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Им были представлены все документы, необходимые для принятия решения по вопросу о страховой выплате. ООО СК «Цюрих» признало данное событие страховым случаем и произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 246860 руб. Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения на 28 616 руб.

В связи с указанными обстоятельствами Эрдман Д.В. обратился в суд.

В судебное заседание истец Эрдман Д.В. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Седов М.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Эрдман Д.В. является собственником автомобиля Тойота Камри, г/н Х 130 ММ 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 54 ТР 431484 (л.д. 4-5).

08.10.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Камри, г/н Х 130 ММ 54, удостоверенный полисом ДСТ № 0944716, на случай «угон, ущерб» (л.д.6).

Условия данного договора содержатся в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Цюрих» № 415 от 20.10.2009г. (л.д. 7-22).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что в период времени с 22-00 12.01.2011г. до 12-00 13.01.2011г. неустановленное лицо путем разбития стекла задней двери из автомобиля Тойота Камри, г/н Х 130 ММ 54, припаркованного у дома № 47 по ул. Гидромонтажная в Советском районе г. Новосибирска, тайно похитило имущество, принадлежащее Эрдману Д.В., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 25000 руб. По данному факту 13.01.2011г. было возбуждено уголовное дело № 149526 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 23). Лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца, в настоящее время не установлено, в связи с чем производство по уголовному делу до розыска преступника приостановлено (л.д. 24).

В соответствии с разделом 9 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 415 от 20.10.2009г. генеральным директором Клековкиным Н.И., по риску «Ущерб» выплате подлежит: сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт ТС страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы. Если договор заключен на условии страховой выплаты «Без учета износа», то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Если договор страхования заключен на условии страховой выплаты «С учетом износа», то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов и деталей. Если в договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Поскольку застрахованный автомобиль находится на гарантийном обслуживании в ЗАО «СЛК Моторс» Тойота Центр Новосибирск (л.д. 30-32), истец обратился в данную организацию за проведением гарантийного обслуживания автомобиля. Согласно калькуляции № Н000199515 от 20.01.2011г. на 05.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 307565 руб. (л.д. 25).

В связи со страховым случаем истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате в размере 307565 руб.

Однако ответчик произвел свой расчет причиненного имуществу истца ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 246860 руб. (л.д. 26-27). Указанную сумму ответчик, признавая произошедший случай страховым, перевел на банковский счет истца, что подтверждается выпиской по СКС в ОАО «Собинбанк», открытом на имя Эрдмана Д.В. (л.д. 28-29).

Судом, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Седова М.Б. была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 127).

Согласно экспертному заключению ООО «АвтотехСтандарт» № 597 от 02.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак Х 130 ММ 54, без учета износа по состоянию на 12.01.2011г. года составляет 275 476 руб. (л.д. 131-138).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертами на основании полного исследования представленных документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью экспертов в представленном в суд заключении (л.д. 131).

Согласно условиям договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0944716 от 08.10.2010г. страховщик принял на себя обязательство возместить ЭрдмануД.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в случае его повреждения в пределах страховой суммы, которая составляет 900 000 руб. (л.д. 6).

Судом установлено, что истцу была выплачена в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере 246860 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца (л.д. 28-29).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 28616 руб. (275476 руб. – 246860 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями за представительство в суде истцом Эрдманом Д.В. было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором № 408_п на оказание юридических услуг от 10.08.2011г. (л.д. 33), распиской от 10.08.2011г. (л.д. 34). Также истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Эрдману Д.В. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а также 800 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу стоимость производства судебной экспертизы в экспертном учреждении в размере 5 450 руб., оплаченную истцом 30.03.2012г., что подтверждается копией чека ООО «АвтотехСтандарт» (л.д. 141).

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО СК «Цюрих» подлежит государственная пошлина в размере 1 058 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Эрдмана Д.В. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Эрдмана Д.В. денежные средства в размере 45 924 руб. 48 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 28 616 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб.;

расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 450 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058 руб. 48 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина