Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 29.06.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 рублей.

Заявитель Жданов А. Ф. понес судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела по его иску к ответчику в виде оплат услуг представителя в размере 4 000 рублей, канцелярских действий в размере 580 руб., а всего 4580 руб.

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48 оборот, 56).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»по доверенности Рудницкий В. В. (л.д. 57-64), указал, что не согласен с заявленной Ждановым А. Ф. суммой судебных расходов, расценивает заявление в качестве злоупотребления правом. В течении более трех лет в производстве районных судов и мировых судей г. Новосибирска было рассмотрено сотни исковых требований Жданова А. Ф. к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, штрафа, морального вреда. Таким образом, иски носят системный характер, содержат однотипные требования, изменяется только дата заключения договора на оказание почтовых услуг, наименование почтовых отделений и цена услуги. Претензии истца являются несложными, в связи с чем, отсутствует необходимость в оказании истцу юридической помощи. Согласие истца на предлагаемую цену за копировальные работы в размере 20 руб. за 1 лист, превышающую в 5 раз цены, установленные в г. Новосибирске на аналогичную услугу, является злоупотребление правом. Полагает размер судебных расходов чрезмерно завышенным. Судебные расходы должны исходить из расчета 36 листов документов, изготовленных для подачи иска по цене 4 рубля за 1 лист, итого 144 руб. и 100 руб. за внесение малого объема информации в ранее изготовленное исковое заявление, стоимость которого уже взыскана с ответчика, всего 244 руб. Просил уменьшить судебные расходы до минимально возможного размера требования Жданова А. Ф.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017 г. исковые требования Жданова А. Ф. частично удовлетворены, с ФГУП «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг (за составление претензии, канцелярские действия) в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 рублей (л.д. 27-30).

08.08.2017 г. решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист (л.д. 35-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017 г. истцом не заявлялись требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за судебную защиту его интересов в суде первой инстанции, данный вопрос судом не разрешался.

Как следует из письменных материалов дела, 30.05.2017 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатками, в части доставки почтового отправления по договору от 22.11.2014 г.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 4 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет 2000 рублей.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа).

Согласно акту оказанных услуг от 28.09.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 30.05.2017 г. 4 000 руб. в качестве вознаграждения и 580 рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 28.09.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере 4 580 руб. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению (л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 28.09.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 30.05.2017 г. (л. __) были оказаны следующие услуги:

- 30.05.2017 г. – составление иска в суд, предъявление его в суд на сумму 4000 руб.; печать 10 стр. документа – 200 руб.

- 15.06.2017 г. составление письменных пояснений на сумму 2000 руб., печать 8 стр. документов – 160 руб.;

- 26.07.2017 г. - составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму 1000 руб., печать 2 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 40 руб. итого на сумму 1040 руб.;

- 28.09.2017 г. составления заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2000 руб., печать 9 страниц документов – 180 руб.

Как следует из материалов дела, истец либо его представитель не участвовали в рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие чрезмерность требуемой истцом суммы, в том числе расходов на канцелярские действия (л.д. 65-69), согласно которым стоимость копировальных услуг запечать 29 листов составляет 87 руб. (печать с двух сторон 145 руб.).

Судом установлено, что представителем истца И. В. Гончаровым подготовлены исковое заявление (л.д. 3), заявление об изготовлении исполнительного листа (л. __), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 48). Письменные объяснения не изготавливались и не приобщались к делу. Кроме того, исполнительный лист был получен лично истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью в справочном листе.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела с учетом канцелярских расходов в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Жданова А. Ф. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __