Дело № 2-3581/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Махиня К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покасова ИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Покасов Е.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (130 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходу по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1. и автомобилем <данные изъяты>, г/н № 154 под управлением истца, являющегося собственником указанного автомобиля. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком не была произведена. После чего истец обратился в ООО «Гарантъ» для проведения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. то в срок до ДД.ММ.ГГГГ. страховщик считается просрочившим выплату и обязан уплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о необходимости выплаты страхового возмещения с прилагаемыми документами, претензия была удовлетворена ответчиком в полном объеме 18.07.16г. было выплачено страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Покасов Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Кравченко С.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам иска пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, так как претензия о выплате суммы страхового возмещения полученная от истца была удовлетворена в полном объеме и в установленный законом срок. Истцом изначально не было предоставлено ТС для осмотра страховщику, определить размер материального ущерба не было возможным. Кроме того, в случае удовлетворения иска просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением истца, являющегося собственником указанного автомобиля. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются материалами выплатного дела.

Истец согласно заявленного иска просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (130 дней) в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения. (53600х1%/100х130 дней).

Суд считает установленным, что Покасов Е.М. обращался 13.07.16г. в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ему была произведена данная выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доводами иска, письменным отзывом представителя ответчика, копией платежного поручения.

Таким образом, на основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлены доказательства выплаты истцу суммы страхового возмещения в полном объеме на момент рассмотрения дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом установлено, что, ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, не подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что истец не имел возможности предоставить поврежденное ТС для осмотра страховщику по причине утраты ТС технической возможности самостоятельного повреждения к месту осмотра, о чем страховщик был уведомлен, так как из представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС не следует, что характер полученных повреждений в ДТП исключает возможность самостоятельного передвижения ТС, автомашина сфотографирована с разных ракурсов, видны следы движения ТС, на стоянке, снег на колесах автомашины, изменение местоположения ТС относительно рядом расположенных автомашин. В материалы дела не представлено доказательств, что автомашина истца была убрана с места ДТП с помощью эвакуатора. Истцом не был изначально предоставлен страховщику отчет о стоимости ремонта ТС, что подтверждается актом о приеме документов, указанный отчет был предоставлен вместе с претензией. Таким образом, у страховщика по вине истца не имелось возможности в установленный законом срок осмотреть поврежденное ТС, определить размер причиненного в ДТП ущерба и произвести выплату страхового возмещения истцу.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос об ответственности исполнителя при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги (невыплаты в полном объеме страхового возмещения) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», Покасову Е.М. не был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), так как страховая компания произвела в полном объеме выплату страхового возмещения до обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Покасов Е.М. обращался в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, поданная претензия удовлетворена ответчиком в полном объеме и в установленный срок.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, не подлежит взысканию с ответчика, так как претензия истца о необходимости выплаты суммы страхового возмещения была в полном объеме и в установленный законом срок удовлетворена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что страховщик изначально не имел возможности исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, так как истцом не было представлено транспортное средство для осмотра страховщику и документ подтверждающий размер причиненного материального ущерба в ДТП, в последующем выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме с удовлетворением претензии истца, что освобождает страховщика от уплаты неустойки и суммы штрафа и иных санкций.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что лишает истца права на взыскание с ответчика в свою пользу судебных расходов.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Покасова ИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2016 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3581/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь К.А. Махиня

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья