Номер дела | 13-1467/2017 |
Дата суд акта | 6 декабря 2017 г. |
Категория гражданского дела | None |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | отказано |
Стороны по делу | |
Представитель и+о? | Жданов А.Ф. |
Дело __
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2017 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи И. В. Павлючик
при секретаре Е. С. Тарасовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о разъяснении решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.10.2017 года, указав, что содержание указанного решения ему непонятно. В решении суда, суд допустил суждение о злоупотреблении истцом своим правом. Поскольку истец является потерпевшим от правонарушения ответчика и обеспечивал судебную защиту права, требует разъяснения, в чем конкретно при таких условиях заключалось злоупотребление правом с его стороны и на чьи интересы посягает такое злоупотребление, к каким негативным последствиям привело это злоупотребление.
В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф., представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно пункту 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу ст. 433 ГПК РФ устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2017 года в удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ПАО «БИНБАНК» о признании незаконным бездействие ответчика по не направлению ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии, обязании ответчика предоставить истцу сведения, подтверждающие факт обработки персональных данных, о признании незаконным бездействия ответчика в не предоставлении истцу выписок обо всех операциях по счетам в банке, обязании предоставить выписки по счетам в банке за период с 03.07.2014 г. по дату направления информации, взыскании убытков – расходов по оплате юридических услуг, канцелярских действий, почтовых услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 167 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказано (том 2 л.д. 11-19). Решение не вступило в законную силу. Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.
Содержание решение суда полностью соответствует резолютивной части решения, неясностей решение суда также не содержит. Решение суда является ясным, полным, непротиворечивым, не содержит нечеткостей, в том числе в его мотивировочной и резолютивной частях, нуждающихся в разъяснении, данное решение суда постановлено по заявленным Ждановым А. Ф. требованиям, установленные судом обстоятельства отражены в мотивировочной части решения суда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Жданову А. Ф. в разъяснении решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225, 433 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Жданова А. Ф. о разъяснении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Жданова А. Ф. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья«подпись»И. В. Павлючик
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ __