Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареТарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Фокиной Е. Н. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Е.Н. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, указав, что 14.04.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования по объединенному иску Фокиной Е. Н. к Усачевой Т. Н., Богаткиной О. АнатО.. Обязана Усачева Т. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __, путем демонтажа сооружения для хранения инвентаря, расположенного на прилегающем ко входу в квартиру Усачевой Т. Н. земельном участке. Запрещено Богаткиной О. АнатО. размещать принадлежащий ей автомобиль на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.08.2017 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2017 г. оставлено без изменения.

Заявитель понесла судебные расходы по данному делу.

В рамках дела по иску Фокиной Е.Н. к Усачевой Т.Н. были оплачены заявителем расходы по оплате юридических услуг и проведению судебной экспертизы в размере 57 633 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

В рамках дела по иску Фокиной Е.Н. к Богаткиной О.А. были оплачены заявителем расходы по оплате юридических услуг и проведению судебной экспертизы в размере 57 633 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом изложенного, заявитель просит суд взыскать с Усачевой Т.Н.судебные расходы в размере 57 633 руб.,с Богаткиной О. А. судебные расходы в размере 57 633 руб.

В судебном заседаниизаявитель Фокина Е.Н. заявление о взыскании судебных расходов поддержала полностью.

В судебное заседание заинтересованное лицо Усачева Т. Н., Дмитриев А.И., Дмитриев В.А., Дмитриев Г.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (том 3 л.д.243).

В судебное заседание заинтересованное лицоБогаткина О.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д.242, 249).

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленияФокиной Е.Н. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2017 г. исковые требования по объединенному иску Фокиной Е. Н. к Усачевой Т. Н., Богаткиной О. АнатО.. Обязана Усачева Т. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __, путем демонтажа сооружения для хранения инвентаря, расположенного на прилегающем ко входу в квартиру Усачевой Т. Н. земельном участке. Запрещено Богаткиной О. АнатО. размещать принадлежащий ей автомобиль на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __. В остальной части иска отказано (том 2 л.д. 160-170).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.08.2017 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2017 г. оставлено без изменения (том 2 л.д. 236-240).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. __ от 10.04.2017 г. на сумму 20 000 руб. (том 3 л.д. 223), расходы по оплате услуг представителя по иску к Богаткиной О.А. подтверждены квитанцией __ от 10.04.2017 г. на сумму 20000 руб. (том 3 л.д. 236).

Судом установлено, что представитель заявителя Сазонова В.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 117) принимала участие в суде первой инстанции. С её участием были проведены3 судебных заседания (том 1 л. __, 165, том 2 л.д. 156-157).

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикаБогаткиной О. А. в пользуФокиной Е.Н. судебных расходов по оплатеуслуг представителя в размере 10 000 руб., о взыскании с Усачевой Т.Н. в пользу Фокиной Е.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В рамках настоящего дела, на основании определения суда от 17.01.2017 г. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на Фокину Е. Н. по первым двум вопросам (г. Новосибирск, ..., д. 19 кв. 4); солидарно на Богаткину О. АнатО. (г. Новосибирск, ..., д. 19 кв. 3) и Усачеву Т. Н. – по 3 вопросу (г. Новосибирск, ..., д. 19 кв. 2) (том 1 л.д.166-167).

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

13.03.2017 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», была проведена судебная экспертиза что подтверждается заключением эксперта (том 1 л. __-201).

Расходы заявителя за производство судебной экспертизы составили 20 006 рублей 00 копеек, что подтверждается договором подряда от 27.01.2017 г. (том 3 л.д. 224), копией чека от 27.01.2017 г. (том 3 л. __).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Фокиной Е.Н., с ответчика Богаткиной О. А. в пользуФокиной Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 000 руб., о взыскании с Усачевой Т.Н. в пользу Фокиной Е.Н. судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из доверенности выданной Фокиной Е.Н. на имя Сазоновой В.В. не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а носит общий характер.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Фокиной Е. Н. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Усачевой Т. Н. в пользу Фокиной Е. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Богаткиной О. АнатО. в пользу Фокиной Е. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

В остальной части заявления Фокиной Е. Н. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __